《刑法》在“危害公共安全罪”一章中规定了以危险方法危害公共安全罪①这一兜底性罪名,此决定了本罪中“其他危险方法”应与罪状中描述的放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质的行为方式②具有“危险相当性”。但是,刑法并未明确规定其具体行为方式,“危险方法”存在不确定性,进而产生了极高的被滥用的风险性。理论界注重对本罪关键词“其他危险方法”、“公共安全”的讨论,其中“其他危险方法”包含对“危险”、“危险相当性”的讨论,而“公共安全”则着重讨论其内在含义。另外,本文讨论之罪的危险犯属性也是理论界关注的重点。唯有明晰地认清前述内容,才能在理论层面对本罪有更深层次地了解。笔者通过在裁判文书网检索山东省、刑事案件、以危险方法危害公共安全罪、判决书等关键词,得到检索期间在2016年1月1日至2021年7月25日的有效文书216份,其中有37份判决书发布于2016年的、有35份判决书发布于2017年、有28份判决书发布于2018年、有68份判决书发布于2019年、有47份判决书发布于2020年、有8份判决书发布于2021年7月25日之前,在《刑法修正案（十一）》施行之后则有4份裁判文书。综合分析以上判决书的裁判理由可发现:不同法院适用本罪有近乎相同的问题,在定罪层面,第一,主观上,主观认定标准多,主观认定难度大;第二,客观上,具体场景,同一行为不同罪名;在量刑层面,用词内涵模糊,案件判断标准不一,导致同样的行为会被判处不同的刑罚。另外,还存在一些特殊行为类型,例如高空抛物、偷盗破坏市政设施的行为,需要进一步讨论以确定其行为属性。为准确适用本罪,避免落入口袋罪的窠臼之中,可从法院的认定角度出发,完善司法适用标准,以对本文讨论之罪进行全面评价。适用标准一即以犯罪构成的四要件为出发点,从主体、主观、客体、客观四个方面对本罪进行解释适用,结合具体案件情况对主观方面的故意、过失进行解读,另外,还要联系客观情况,对客观方面的场所、时间、行为、结果等要素展开论述分析。适用标准二则是以法条为基础,主观见之于客观,围绕关键词公共安全、危害、其他危险方法进行分析论证,注重行为的类型化分析。根据不同的条件,可将其他危险行为细化为行为危险型、行为强化型、借助工具型三种类型。在定罪时,从行为出发,结合具体情况,考虑行为与罪名的适配性。综上,本文将从理论与司法实践两个角度解释说明“危险方法危害公共安全罪”的适用现状,探讨理论与实践相结合的可能性,完善本罪的司法适用标准,理论与实践相结合,最终回归罪刑法定原则,保证司法公正。