在传统城镇化路径转型促使城乡要素日益实现自由流动和乡村宅基地“三权分置”进一步深化改革的背景下,乡村主体日益呈现多元化的趋势,与此同时,乡村规划由于缺乏基础理论性的思考和广泛实践基础上的普遍性总结,容易陷入“不知为谁规划”的困惑。本文站在土地产权制度变迁的视角上,结合四年来十余次对东部发达省份和中部崛起省份乡村的实地调研和规划实践,构建“制度-产权-主体”分析框架推演乡村主体性变迁的可能。分别从资格权与使用权合一、资格权与使用权分离、资格权和使用权混合三种情况进行情境分析,进而推演得出乡村未来发展的五大类型,包括主体崛起型、主体衰落型、资格权主体外迁型、使用权主体迁入型和多元主体混杂型,以及乡村主体性回归的两条路径类型,包括资格权主体自发引导型和使用权主体介入引发型。在此基础上进一步给出乡村主体性回归的一般路径,认为其呈现“个体主体性塑造-群体主体性的激发-村庄主体性的凝聚-村庄发展动能的转化”的阶段性发展特征,乡村规划也有必要科学地介入和引导,从而在乡村主体性有效回归的过程中起到不可替代的作用。在资格权主体自发引导型的村庄下营村之中,乡村能人的回归激发了蕴藏在村民们亲属关系和社会关系之中的主体性,并通过认知的扩散过程形成了乡村的权力主体结构,凝聚了村庄的主体性,带动了村庄社会经济的发展。乡村规划通过合理的战略制定和综合部署,制定出切合村庄发展需求、带有乡土特色的实用型规划,能够在短期内助推乡村产业、生态、治理等实现全方位跨越式的发展。在使用权主体介入引发型的村庄后坞村之中,外来主体获取了村庄土地和房屋的使用权,对于乡村的社会关系产生了革命性的重塑,多元主体在思想认知、行事风格、利益立场上的差异带来了生活琐事上的摩擦、经营理念的对立、利益分配的不均、村庄发展主导权的争夺等矛盾,这些矛盾可以通过产业合作、乡村共治和文化参与等方式加以调和,并在这过程中逐渐形成稳定的权力主体结构,推动了乡村多元主体融合社区的形成。进一步认识到,在乡村未来嬗变的过程中,乡村规划可以通过前瞻性的谋划布局、资源配置和制度安排使乡村主体性真正转变为村庄良性发展的动能。最后给出了乡村规划自我变革和策略应对的路径建议,（1）确立乡村规划自身的系统性,在理念上,要充分考虑、统筹乡村空间中各种产权主体的发展诉求;在方法上,要从时空多维视角综合统筹、处理要素之间的复杂关系,从社区规划中汲取营养,加强空间布局与设计的能力;在内容上,要将制度设计纳入规划设计的范畴,引导乡村主体性良性回归。（2）突出乡村规划的阶段性,在村庄发展前期,提供愿景式的谋划与策划,并注重落实村庄的基础设施规划;在村庄蓬勃发展时期,需要提供实用型的规划,配合政府打造规划治理平台,立项开发,注重规划的可落地性和可操作性;在村庄发展的转型期,需要提供目标导向型的规划以及精细化的专项规划,消除乡村未来发展的不确定性。（3）注重乡村规划的过程性。融入乡村的社会网络,找到“权力主体”,向乡村生活着的人进行学习,在此基础上,发挥自身优势提出具有可操作性的意见,以此确立乡村规划的“权威”地位,促使规划师成为乡村治理的“外部权力主体”。此外,还需要探索并搭建规划主体逐渐退出,村庄主体逐渐接替的长效治理机制。本文正文共约65000字,图表53幅。