海上保险合同以“最大诚信”为基本原则,然海上保险交易中存在的双向的信息不对称,使得海上保险合同的缔约过程往往成为了缔约方信息博弈的战场。在这样的博弈中,为实现己方利益的最大化,当事人常常置“最大诚信”于不顾,“心安理得”于不实告知。究其原因,很重要的一点是我国现行法律中有关海上保险合同缔约过程的规制制度不健全、不完备,例如在对先合同义务的规定方面《海商法》第十二章与《保险法》及其司法解释存在着“彼有此无”、“互异”等现象。为加强海上保险诚信建设,促进海上保险合同缔约过程的规范、有序,推动司法实践中清晰、统一的法律适用,本文以海上保险合同的先合同义务为研究对象,分四章来分析与讨论我国现行法律框架下海上保险合同的先合同义务法律制度,并值《海商法》修改之际,提出相应的修法建议。第一章:海上保险合同的先合同义务概述。本章首先从先合同义务的渊源、概念、特征和内容入手,介绍先合同义务的基本内容;之后重点讨论海上保险合同先合同义务存在的事实基础——信息不对称与理论基础——最大诚信原则;最后导出海上保险合同先合同义务的主要内容,为后文逐一论述各项先合同义务做出铺垫。第二章:海上保险合同下被保险人的如实告知义务。本章首先归纳了《海商法》与《保险法》在告知义务制度上的主要差异;之后分析了《海商法》告知义务制度适用中存在的问题,如对“重要情况”的认定标准,对“无需告知”事项的理解,对解除保险合同与保险拒赔之间关系的确定;最后,从海上保险的“主动告知”模式是否需要调整以及如何设定违反如实告知义务的法律后果两方面就完善海上保险合同告知义务制度提出修法意见与建议。第三章:海上保险合同下保险人的说明义务。本章首先从《保险法》的规定入手介绍了保险人说明义务的立法机制与特点,肯定了保险人说明义务制度对海上保险合同的适用;其次,详细分析了《保险法》说明义务制度的适用困境,包括如何界定保险人说明义务范围,如何区别与履行“说明”和“明确说明”;最后,就如何完善海上保险合同保险人说明义务制度包括现有“主动说明”模式是否需要调整提出修法意见与建议。第四章:海上保险合同下保险人的术语解释义务。本章首先介绍了我国海上保险合同术语解释立法存在的问题,包括保险人术语解释义务的立法空白及现行的保险人说明义务制度和“不利解释原则”在术语解释适用上的缺陷;在此基础上,分析了海上保险合同术语解释义务制度的可适用性;之后,重点论述了对建立与完善海上保险合同术语解释义务制度的分析与意见,并尝试提出具体的修法建议。最后,综合全文内容提出结论,概括性地总结出本文对在《海商法》海上保险合同一章中增加或完善本文所述的三项先合同义务的具体修法建议:第一,关于被保险人的如实告知义务,建议采取保留主动告知方式,在违反如实告知义务的法律后果上适当减轻被保险人责任的修改方案;第二,关于保险人的说明义务,建议采取将包括“主动说明”方式在内的现行《保险法》及其司法解释设立的保险人说明义务制度整体移植入《海商法》,并结合实践略作调整的修改方案;第三,关于保险人的术语解释义务,建议在《海商法》中明确增加保险人的术语解释义务,增加“不利解释原则”的规定,确立术语解释与适用“不利解释原则”之间关系的规则。