在现代化的世界中,技术飞速发展使科技的手几乎触碰到了人类赖以生存的各个方面。科技影响着制造业与贸易,以及最基础的人际关系。除了科学、想象力以及有效的市场外,技术的发展是没有边界的。相较之下,法律是一种古老而成熟的生物。从其本质上说,它以不紧不慢的速度适应着新的情况。数字贸易是随着互联网技术的发展所产生的新兴贸易形式,技术的快速发展产生了许多新的法律问题。当数字贸易快速发展,数字产品跨境贸易应运而生,撼动了传统的法律根基,引发了国际贸易法律体系的深刻变革。数字产品的定性问题便是其中难以调和且极具争议的关键性问题。传统贸易协定将产品分为货物与服务两类,数字产品兼具货物和服务的特征,既可以依托于物质载体进行贸易,也可以通过互联网交易,所以难以根据现行规则将其定性于其中任何一类。这类无形的数字产品的定性给司法裁判带来了阻碍,打破了传统的二分法结构,影响着全球性法律规则的谈判、现行法律的适用、管辖权的确定以及贸易争端的解决。也反映了发达国家间、发达国家与发展中国家在数字产品定性上难以调和的矛盾。当前对数字产品定性主要有三类主张,即数字产品定性为货物,适用GATT规制;数字产品定性为服务,适用GATS;数字产品是新型产品,应当单独立法规制。因数字产品定性不同,导致不同法律规范的适用将会影响其在跨境贸易中所享受到的待遇和地位,因此基于本国利益的考量,各国对定性问题僵持不下。由于当前数字产品全球性贸易规则谈判趋于停滞,长时间无法达成关键性条约。为推动跨境贸易中数字产品法律规范的发展,各国开始积极向外缔结自由贸易协定,积极探索数字贸易规则,以期获得主导权。美国和欧盟是缔结自由贸易协定的先驱,经过长期发展已经形成了较为前沿、具有代表性的数字贸易规则模版。虽然在数字产品定性问题上仍未有明确主张,但是其对于数字产品相关领域前瞻性的法律规则十分值得借鉴和学习。中美试听出版物市场准入案以及加拿大期刊案最早对数字产品的定性问题做了探讨,但是美国联邦上诉巡回法院却认定数字产品不属于“物品”,因而贸易委员会并不享有管辖权。由此可见法律依然无法跟上现代科技发展的步伐。我国数字贸易虽发展势头强劲,但在法律制度层面却落后于欧美。本文围绕着数字产品的定性问题,从问题的提出,问题的重要性及其解决思路,对成案进行分析和总结。结合我国数字产品定性对我国的影响,及我国法律发展现状,对跨境贸易中数字产品的法律规制进行研究和分析。