随着我国资本市场的发展,上市公司的利益相关者日益增多,会计信息作为利益相关者了解公司财务状况、经营成果及现金流量的最重要媒介,也随之受到更为普遍的关注和重视。会计信息质量,顾名思义,是由“会计信息”和“质量”组成,即企业所提供会计信息在信息使用者需求特征方面满足程度的总和,该总和越高,会计信息质量则越好。近年来,金融市场会计信息失真乱象层出不穷,不断有上市公司被爆出财务舞弊丑闻,投资者开始日渐谨慎的甄别上市公司会计信息,而不再盲目相信其所提供的报表数据。通过对会计信息的分析利用,投资者或债权人筛选出良好的投资或信贷对象,这类对象往往拥有高质量会计信息。相反,对于会计信息质量偏低的企业,投资者通常要求更高的回报来弥补投资风险,从而导致这类企业融资约束更为严重。对发展中国家而言,由于金融市场相对不发达,加之信息不对称和交易成本的影响导致外部融资成本偏高且难以取得,融资约束成为广泛存在的瓶颈。如果企业存在净现值大于零的投资项目却迫于无充足的资金而放弃,这将降低资本市场的配置效率,也不利于企业价值的提升和整个资本市场的发展。一方面,企业迫切希望吸引足够的资金投资于净现值大于零的项目,另一方面投资者期望通过对会计信息的评价与判断,甄别有着良好发展前景的企业进行投资以期最大限度规避风险,两者之间因而产生同一个契合点——即信息传递。从理论上讲,基于信息不对称及信号传递理论,有着良好投资机会的企业愿意提供高质量的会计信息来降低信息不对称,传递良好信号,提振投资者信心,增加资本市场上对该类企业的投资需求,从而降低资本成本,缓解融资约束问题。由此可以看出,会计信息质量通过影响资本成本影响融资约束,而融资约束问题很大程度上制约了企业价值和资源配置效率的提高,因此,会计信息质量对融资约束的影响研究具有较高的价值。本文首先对会计信息质量与融资约束的相关文献进行回顾,找到研究切入点。在会计信息质量方面,本文分别对会计信息质量的定义、影响因素、经济后果进行理论回顾。由于质量特征是会计信息质量的重要评价尺度,在完成基本理论回顾后,本文还就会计信息的质量特征对相关文献研究进行了梳理。会计信息质量在实证研究中采用的衡量方式不同,为了更好的开展实证研究,文内对会计信息质量的度量方法进行了总结,分别对财务舞弊、会计信息披露以及盈余质量三种衡量方式进行了相关文献梳理。在融资约束方面,本文对其定义、产生原因、经济后果进行文献回顾,由于已有学者在实证研究中对于融资约束的度量尚未达成共识,故后文对融资约束的度量方法再度进行了归纳,包括单一财务指标、投资-现金流敏感性、综合财务指数、现金-现金流敏感度以及其他相关指标。在对会计信息质量与融资约束进行相关文献回顾后,本文对已有的两者关系的研究进行回顾和文献述评。对相关文献进行回顾总结后,本文对会计信息质量和融资约束进行概念界定,然后分别从信息不对称、委托代理、信号传递以及预算软约束四个理论出发提出了本文的理论基础并结合本文的主题进行理论分析,其中,预算软约束理论是产权性质不同的企业集团对会计信息质量与融资约束关系的影响的理论基础。在理论基础上,本文提出了四个假设：首先验证会计信息质量与融资约束的负相关关系；然后在此基础上进行进一步研究,提出独立董事比例、集团化运作以及产权性质不同的集团企业对于会计信息质量与融资约束之间关系的影响。在文献回顾和理论分析基础上,本文对会计信息质量与融资约束的衡量方式进行选择,在会计信息质量的度量方面,由于财务舞弊是会计信息质量严重恶化的极端表现,如果企业不存在财务舞弊现象,并不能说明该企业不存在会计信息质量方面的问题。而且,采用财务舞弊衡量会计信息质量时通常样本量较小,研究结果是片面的,不能反映整体情况,因此,本文首先采用盈余质量(用修正的Jones模型进行量化)衡量会计信息质量,然后用信息披露评级作为会计信息质量的代理变量进行稳健性检验。在融资约束的度量方面,已有研究中使用最为经典的是投资-现金流敏感度模型及现金-现金流敏感度模型,由于用投资-现金流敏感度模型衡量融资约束的文献呈现不同的研究结果：正相关关系,负相关关系及非线性关系。因此,本文利用现金-现金流敏感度模型衡量融资约束,Almeida等(2004)认为该模型能够较好地克服早期以投资-现金流敏感度模型作为衡量方法存在的问题。接着,对模型的控制变量进行解释,列示模型及变量说明表,提出本文的样本选择及数据来源。为了验证本文的假设,本文首先用2008-2012年全部A股上市公司数据进行检验。通过实证检验发现,会计信息质量与融资约束负相关,会计信息质量的提高有利于融资约束程度的降低,验证了假设一；在独立董事比例低的企业中,会计信息质量的提高对融资约束的缓解作用高于独立董事比例高的企业,验证了假设二：对于非集团化企业,会计信息质量的提高对融资约束的缓解作用高于集团企业,验证了假设三；对于非国有集团企业,会计信息质量的提高对融资约束的缓解作用高于国有集团企业,验证了假设四。为了验证本文结论的一致性,本文采用营业收入增长率替代投资机会进行稳健性检验,检验结果与前文一致。由于信息披露评级的数据只有深交所的上市公司,因此本文在利用信息披露评级进行稳健性检验时只采用了深交所的相应上市公司,检验结果也具有一致性。针对研究结论,本文提出以下建议：第一,对企业而言,重视会计信息质量的提高,把加强会计信息质量变成企业的自觉行动。对资金提供方而言,投资者或债权人在信贷活动及投资活动中应加强投资或贷款与信息质量的联系,一方面可以降低自身的风险,另一方面有助于推进企业提高会计信息质量。第二,加强公司治理,发挥独立董事的作用。公司治理水平的提高将向市场传递着良好的运营信号,降低信息不对称程度。同时,企业可以通过建立内部控制制度、完善内部审计,促进企业健康的经济运行。第三,注重内部资本市场的应用,扩大资金来源。企业可以适度扩大企业资产规模,形成规模效应,建立内部资本市场,降低资本成本及融资约束风险,以满足企业及时之需。第四,减少政府干预,提高资本市场的配置效率。国企的融资问题给资本市场积累了风险,不利于整个市场的长期稳定发展。政府干预的减少有利于促进市场公平发展。第五,完善监管法律,健全外部监督体系。通过完善监管法律,加强外部监督,不断引导企业提高会计信息质量,加强对企业的市场约束,对提供虚假信息和误导信息的企业给予严惩,促进金融市场的健康发展。本文的研究贡献主要体现在以下几个方面：(1)本文为会计信息质量与融资约束的关系研究提供新的视角,丰富研究内容。本文在验证会计信息质量与融资约束的负相关关系基础上,创造性地提出其它因素对于该关系的影响,包括独董比例、集团化以及产权性质。(2)本文为企业缓解融资约束问题提供了理论上的途径。通过研究不同条件下会计信息质量与融资约束关系的不同,验证融资约束的影响因素,为企业缓解融资约束提供更多的方式选择。(3)在度量方式上,本文运用修正的Jones模型计算的盈余质量度量会计信息质量,且样本扩大。已有研究主要采用深交所的信息披露评级结果作为会计信息质量的代理变量,且样本量局限于深交所的上市公司,本文采用全部A股上市公司的相应数据对会计信息质量进行量化,在稳健性检验部分使用信息披露评级,使研究结论具有更高的说服力。鉴于笔者知识能力有限,本文存在以下不足之处：(1)在稳健性检验部分,样本量缩小。在稳健性检验部分采用信息披露考评衡量会计信息质量,由于该考评只针对深交所的上市公司,因此稳健性检验只采用了深交所的相应上市公司,样本量有所缩小。(2)会计信息质量与融资约束的衡量方式较多,由于篇幅的限制,本文在借鉴已有研究的基础上,采用的是认可度高的修正Jones模型量化会计信息质量,用现金-现金流敏感度模型衡量融资约束,并没有考虑其他模型。(3)影响会计信息质量与融资约束的因素很多,本文仅从独董比例、集团化运作和产权性质三个方面进行研究。因此,笔者认为可从该角度深入研究。