党的十八届三中全会首次提出“推进国家治理体系和治理能力现代化”这个重大命题;党的十八届四中全会对制度建设和治理能力建设作出了战略安排;党的十九届四中全会是党的历史上第一次用一次中央全会专门研究国家制度和国家治理体系问题并作出《中共中央关于坚持和完善中国特色社会主义制度、推进国家治理体系和治理能力现代化若干重大问题的决定》。在社会主义现代化进程的不断探索中,党中央逐渐认识到推进国家治理体系和治理能力现代化的进程中制度起着根本性、全局性、长远性作用,国家治理体系和治理能力是一个国家制度和制度执行力的集中体现,推进国家治理体系和治理能力现代化的核心和要义就是要使制度治理更加科学、更加完善。乡村社区治理是国家治理的基础性构成,推进国家治理体系和治理能力现代化必须推进乡村社区治理现代化,也是说我国乡村社区应该站在新的时代高度来推进治理体系和治理能力创新,深刻认识和把握党的十九届四中全会精神并以其为指引,以制度治理为核心和要义,在现代化背景中推进乡村社区制度治理体系完善,提升乡村社区制度治理能力,是当前一个重大理论和现实课题。本文选定广东南海区的乡村社区进行研究的主要原因有以下两方面:一方面是南海区的土地产权制度结构形式是“确权确股不确地”,“确权确股不确地”乡村社区将农村土地集体所有制度与市场经济制度融合,让农民作为土地股份合作制成员享受股权分红,是乡村社区制度治理的典型地区,具有理论与实证的研究价值。另一方面是南海区在完善土地产权制度的基础上,围绕“确权确股不确地”联系股权分配制度、基层民主制度、社区管理制度进行系统改革和创新,“活化了土地”,发展了经济,顺应了多数农民的意愿,形成了有特色的“南海模式”。“南海模式”下的土地股份合作制基于“生不增,死不减”的政策目标,主张股权“长久不变”。不过,在实际运作中白沙桥社区和谭边社区分别实行“生增,死减”和“生增,死不减”制度,可见在南海“确权确股不确地”乡村社区,其制度治理的现实情形与政策目标之间存有距离,而且乡村社区之间也并非简单的同质化治理,或者说各乡村社区的制度治理之间也存在差异性。本文选择南海区白沙桥社区和谭边社区作为比较研究对象,比较相同的发展环境和土地产权制度下这两个乡村社区制度治理的共性和个性,也可以显示本选题相对于已有研究的独特价值。用制度治理及其比较的独特视角来探讨“确权确股不确地”乡村社区治理问题,具有一定创新性。