共情是一个涉及认知、情绪和行为的复杂心理过程,受到各种因素的影响。作为一种社会情绪,共情具有十分重要的的社会意义,与道德、公正、利他行为也都有密切的关系。本研究主要考察我们对他人遭受疼痛刺激的共情反应是否受到我们对他人道德评价的影响。研究包括两个ERP实验,实验一探讨“好”、“坏”的评价词引发的道德评价是否会影响我们的共情反应以及调节发生的时间阶段；实验二探讨反映主人公高低同情心水平的故事所引发的道德评价是否会影响共情反应以及调节发生的时间阶段。实验一采用2(评价词“好”和“坏”)×2(中性和疼痛图片)的被试内设计。被试的任务是看图片的同时按照之前呈现的评价词的要求去想象看到的图片里面的人是一个好人或者坏人。重复测量方差分析结果发现：在200-300ms,300-400ms,400-500ms,700-800ms,900-1000ms这五个时间窗口的平均波幅上,评价词的主效应显著；在600-700ms,700-800ms,800-900ms,900-1000ms这四个时间窗口的平均波幅上,刺激类型的主效应显著；在800-900ms时间窗口的平均波幅上,评价词和疼痛的交互作用边缘显著,P=0.072。实验二和实验一的任务相似,只是“好”、“坏”评价词换成了两类故事：高同情心水平故事与低同情心水平故事。重复测量方差分析发现,在200-300ms,300-400ms,400-500ms,500-600ms四个时间窗口的平均波幅上,同情心水平的主效应显著；在500-600ms,600-700ms这两个时间窗口的平均波幅上,刺激类型的主效应显著；在800-900ms时间窗口的平均波幅上,同情心水平与疼痛的交互作用显著,P<0.01。进一步的简单效应分析发现：当故事为高同情心水平时,疼痛的效应显著,P<0.05,即当被试想象图片里面的人是高同情心故事里面的主人公时,被试对疼痛图片的反应显著大于中性图片；当故事为低同情心水平时,疼痛的效应不显著,P>0.1,即当被试想象图片里面的人是低同情心故事里面的主人公时,被试对疼痛图片的反应和对中性图片的反应没有差异。综上,实验一中由评价词(好,坏)产生的道德评价和实验二中由高、低同情心水平的故事产生的道德评价都能一定程度上调节共情过程,但是具体作用的时间阶段和强度却不完全相同：道德评价词产生的效应从200ms开始,持续到1000ms,几乎作用于整个疼痛共情过程,对疼痛刺激的加工具有明显地推迟作用。在共情反应发生的早期阶段,“坏人”评价就能抑制共情反应的产生,效应一直持续整个过程。而在晚期阶段,即800-900ms,“好人”评价增强了疼痛共情反应强度；具体故事产生的道德评价的效应从200ms开始,持续到600ms,作用于对疼痛刺激加工之前,推迟了对疼痛刺激加工的时间。在共情反应发生的早期阶段,低同情心水平故事能抑制共情反应的产生,效应一直持续整个过程。而在晚期阶段,即800-900ms,认知评价增强了高同情心水平故事下的共情反应强度。由此可见,道德评价条件疼痛共情的机制是复杂的。一方面,两种道德评价的效应都从200ms开始,作用于对疼痛刺激加工之前,这就推迟了对疼痛刺激加工的时间,且评价词和具体故事两种线索产生的评价的推迟效果不同；另一方面,在共情反应发生的早期阶段,负性评价(“坏人"评价词、低同情心水平故事)就能抑制共情反应的产生,效应一直持续整个过程。而在晚期阶段,即800-900ms,道德评价依然能够调节共情反应的强度,表现在增强了正性评价(“好人”评价词、高同情心水平故事)下的共情反应强度。本研究与以往研究的不同之处在于使用了更加具有生态效度的想象任务,结合ERP技术来考察社会情境下由评价词和故事产生的两类道德评价对疼痛共情的影响及其发生的时间阶段。今后的研究可以设置中性的道德评价条件,即中性的评价词和中性的道德故事,来更加严谨地探讨道德评价对疼痛共情的影响。另外,进一步地关注研究的生态效度,对于深刻探讨道德和共情的关系,更好地将研究成果应用于社会实践具有重要意义。