我国上市公司监管机构为了规范上市公司的行为,保护投资者的利益,现阶段采取以企业盈余为对象的退市监管制度,规定上市公司连续两年亏损就会被冠以“ST”标识,ST公司股票报价的日涨跌幅度限制为5%,且在下一个会计年度不能取得盈利的,就会面临退市的危险,并且在这个过程中会受到更严格的信息披露要求。在这种制度背景下,会计盈余成了将企业推向暂停上市甚至退市的唯一指标,为了避免公司亏损给企业带来的负面影响,逃避由亏损引发的对公司运营的严格监管,保住珍贵的上市资源,亏损公司会利用各种手段想法设法尽快扭亏为盈。现有大量的国内外文献已经证实亏损上市公司会通过盈余管理来进行扭亏,但是这一领域研究的问题主要集中在证实上市公司是否及何时存在盈余管理方面,而对盈余管理手段的研究,尤其是各种盈余操纵手段之间的关系方面还没有深入研究。本文从盈余管理手段之间的关系出发,试图揭示在上市公司扭亏的不同阶段使用的不同盈余管理手段之间的关系。本文以2007年至2010年开始发生亏损并最终成功扭亏的上市公司为样本,系统考察了扭亏公司在亏损年度和扭亏年度的扭亏行为,经研究发现上市公司在亏损和扭亏年度都应用了操控性会计应计利润和交易安排来进行扭亏,并且两者在上市公司亏损和扭亏阶段都呈现出替代的关系。因此审计部门和相关投资者在对公司进行评价时,应该对上市公司可能存在盈余管理的各个方面进行监督,关注这两种主要盈余管理手段之间的关系,提高对会计信息质量进行鉴别的能力。本文综合利用理论和实证的研究方法,对扭亏公司不同阶段的盈余管理手段之间的关系进行了研究。本文共分为如下四个部分：第一部分是导论,简单阐述了本文的选题背景以及本文研究的理论和现实意义,综合描述了以往国内外理论界在盈余管理领域做出的有益探索和得到的结论,并且简要说明了本文研究的内容,方法和创新点；第二部分是理论分析,分别阐述了扭亏上市公司进行扭亏盈余管理的常用手段以及这些手段之间可能存在的关系；第三部分是本文的实证研究及结果分析部分,首先分别用均值检验和逻辑回归的方法证明了操控性会计应计利润和交易安排被用于盈余管理,在此基础上通过建立回归模型来证明两者在扭亏不同阶段存在的替代关系,并且通过对交易安排具体项目以及区分不同亏损年度样本对结果进行检验,发现本文结果具有稳定性；最后一部分是文章的结论,对本研究的评价,以及根据得出的结论提出几点政策性的建议。本文的创新点在于根据盈余管理手段的影响不同将其分为操控性会计应计和交易安排两大类,采用定量的方法证明两者被用于盈余管理,最后试图揭示上市公司在扭亏过程中这两种方法之间的关系,力图给现阶段的监管提供一些建设性建议。