本文以列维纳斯的“家”思想作为切入点,重点解决“家作为自我的开端”和“我从家迈向他者”的两个基本问题。通过对其著作的梳理,得出“家”的确切含义,揭示出“家”在自我与他者之间的作用。并在比较视野下,对比列维纳斯的“家”思想与我国“家”学文化的异同。“家”作为自我内在性构建的起点和自我与他者相遇的前提,体现出列维纳斯对于总体性的批判。他用现象学的手法回溯到存在者最原初的状态,指出“在家”才是存在者的起点。存在者无需借助任何高一级的概念去获得自身存在的合法性,自我自身就是自己的开端。他者也并非来自于存在者的内在世界,是来自于绝对的外在。需要自我从“家”中走出去迎接他者。进而在面容之下构建出自我与他者的伦理式关系。而想要系统分析列维纳斯的思想,就必须对“家”进行分析。阐释为什么“家”能够作为存在者构建自身的先决条件;为什么“家”能够在我与他者的关系中扮演重要的角色;以及在“家”中的生育何以能实现主体的自身超越。最后,作为西方少有将“家”放置在积极意义的列维纳斯与中国的“家”文化是否存在共鸣。这都是本文将要具体解决的问题。本文主要分为四个部分,第一部分主要梳理列维纳斯“家”思想所受现象学和现代犹太哲学的张力影响。第二部分的重点在于论述“家”在存在论上的意义。从存在到存在者和自我内在性构建的角度,列维纳斯认为“家”实现了存在者从存在中分离,依据“家”作为自我的开端,实现自我的绝对独立性。第三部分详细探讨了自我从“家”出发、面向他者的主体间性。列维纳斯通过“女性”、“面容”、“言说”等概念为主体间性打开了伦理的维度,并通过“生育”实现了主体对有限性的超越。第四部分将列维纳斯的“家”思想与我国的“家”学文化进行比较。一方面,两者都将“家”作为人生存在世的开端性作用,分析在“家”在存在论上的共鸣。另一方面,在列维纳斯的“家”思想中,父子关系是单向度的,势必造成了“孝”的缺乏,这与我国“家”学文化有着根本的不同。