改革开放以来,中国经济发展取得了举世瞩目的成就,但经济发展中结构性矛盾也日益突出。如：产品积压、产能过剩、企业投资结构不断恶化在很多地区和行业内部普遍存在,供给与需求之间的矛盾日益严峻。再加上新一轮国际产业重组的冲击,致使结构性问题已经成为制约我国经济发展的瓶颈,产业结构优化调整迫在眉睫。而生产性服务业创新能力强、产业融合度高、带动作用强的特征决定了它在推动产业结构优化升级中扮演着至关重要的角色,这一点在发达国家已经得到了验证。但是,当前国内学术界关于生产性服务业发展对产业结构优化影响的研究尚处于起步阶段,对生产性服务业发展与产业结构调整的耦合协调性、生产性服务业优化产业结构的机制和路径、生产性服务业在产业结构优化中的作用有多大以及如何充分发挥生产性服务业在产业结构优化中的作用等问题现在还没有系统、全面、详尽的论述。因此,本文在全球产业结构调整愈演愈烈、国际经济竞争呈现新态势、中国经济发展的关键时期,系统全面的展开生产性服务业发展对产业结构优化影响的实证研究不仅具有一定理论意义,也具有一定的现实意义。基于上述考虑,本文运用定性分析与定量分析相结合、规范分析与实证分析相结合的方法对生产性服务业对产业结构优化的影响展开系统的研究。研究内容大致可以分为四部分,第一部分是理论基础,包括第2、3章。该部分对生产性服务业发展、产业结构优化以及二者之间关系等理论进行综述,对国内外相关文献进行了梳理和概括,在此基础上找出研究的出发点。第二部分是第4章生产性服务业发展与产业结构调整现状分析。这里首先对生产性服务发展以及产业结构调整现状进行了分析,然后对二者之间的耦合协调性进行分析。第三部是生产性服务业优化产业结构的实证分析,包括第5、6章。该部分先对现代产业结构优化内涵下产业结构优化水平进行测算,然后在对生产性服务业优化产业结构路径定性分析的基础上,利用中介效应模型和PVAR对生产性服务业优化产业结构的路径以及生产性服务业对产业结构优化的影响进行实证分析。第四部分是经验借鉴与对策建议,包括7、8、9章。该部分对生产性服务业优化产业结构过程中存在问题的成因进行了深入的剖析,并在发达国家经验的基础上,根据我国的实际情况提出对策建议。研究的主要结论有：1.与产业结构调整相比,生产性服务发展水平滞后,二者耦合协调性差。通过对生产性服务业发展与产业结构调整的协调性分析发现,生产性服务业发展与产业结构调整之间存在耦合互动关系,并且二者的耦合协调发展水平不断提高,到2013年达到初级协调水平。然而,无论是三次产业结构的调整水平还是第一、第二、第三产业结构调整水平均高于生产性服务业发展水平,生产性服务业发展滞后是二者耦合协调水平低的原因所在。2.产业结构优化水平地区差异显著且不少地区优化水平在下降。通过对资源、环境约束下产业结构优化水平测算发现：从横向来看,在2004-2013年间北京市产业结构优化得分最高为5.017,青海省得分最低为-1.273,各地区产业结构优化水平存在很大差异；从纵向来看,随着经济的发展东部地区产业结构优化水平在不断提高,而中部、西部绝大多数地区产业结构优化水平却在不断的下降。3.与社会需求相比,生产性服务业通过科技创新促进产业结构优化作用相对较小。在对生产性服务业优化产业结构路径定性分析的基础上,利用中介效应模型测算生产性服务业通过科技创新和社会需求进而对产业结构优化产生的影响。得出：生产性服务业通过科技创新促进产业结构优化的中介效应为0.121,通过社会需求进而影响产业结构优化的中介效应为0.348。4.生产性服务业对产业结构优化的影响存在区域差异。从全国范围来看,生产性服务业占GDP的比重每提高1%,产业结构优化得分就提高1.218分；但分区域来看,东部地区生产性服务业发展可以促进产业结构优化,而中西部地区生产性服务业发展却在一定程度阻碍了产业结构优化。5.生产性服务业与产业结构优化之间的互动关系是不对等的。产业结构优化对生产性服务业发展的影响具有即时性,并且作用力大、作用时间长；而生产性服务业发展对产业结构优化的影响具有时滞性,作用力小且时间短。另外,与东部地区相比,中西部地区产业结构优化自身惯性较小,生产性服务业对产业结构优化容易产生作用。6.在全国范围内固定投资不利于生产性服务业的发展。从不同区域看,东部地区固定投资对生产性服务业发展影响不明显,基本为零；而中西部地区的固定投资阻碍了生产性服务业的发展。7.在全国层面上,固定资产投资每提高1%,产业结构化得分就下降0.118。从不同区域来看,东部地区固定资产投资对产业结构的影响为正,在中部和西部地区固定资产投资对产业结构优化的影响为负。