对被告人认罪案件采取简化的审理模式,是世界各国的通行做法。考察世界范围内的被告人认罪处理程序,一种区别于传统刑事对抗式司法模式的以对话协商为特征的合作式司法模式进入人们的视线。值得关注的是,近年来,这种独具特色的司法模式竟然跨越不同的法律文化传统,在英美法系与大陆法系均建立了相关的制度实践。英美法系的辩诉交易制度、德国处罚令程序与刑事协商制度、法国的被告人庭前认罪答辩程序、日本的简易公审程序与即决裁判程序都具有该司法模式的典型特征。因此本文以被告人庭前认罪答辩程序为研究对象,将该制度定位于一种协商、合作的司法模式；以被告人认罪与程序中具有对话、协商的因素为圈定标准,考察英美法系与大陆法系国家的相关制度实践,通过比较分析两大法系相关制度的兴起过程与原因,探明被告人庭前认罪答辩程序的理论基础与正当性,比较分析两大法系相关制度存在的差异性及原因,说明影响被告人庭前认罪答辩程序设计的因素；在此基础上,提出被告人庭前认罪答辩程序的理论体系,该程序具有正当性,但同时存在自身局限性,本文提出“两个刑事诉讼法互动”的解决之策。我国被告人认罪案件的处理程序,仍然存在诸多不足之处,引入被告人庭前认罪答辩程序能够弥补这些不足。考察我国的司法生态环境,对于建立被告人庭前认罪答辩程序既存在有利因素,也有不利的限制,可谓挑战与机遇并存。但2012年新修改的《刑事诉讼法》与被告人庭前认罪答辩程序有诸多契合之处；另外考虑该程序发源于实践,是对传统对抗式司法模式下严格规则主义反思的产物,因此在我国建构被告人庭前认罪答辩程序具有必要性与可行性。最后,本文具体阐述了被告人庭前认罪答辩程序在我国建构的具体设想。