在国与国之间的双边投资协定中,缔约国为了维护国家核心利益,保留其对投资活动采取直接或间接的措施的权利,往往会在条约中设置非排除措施条款。非排除措施条款所规定的可采取措施范围作为允许事项,是投资协议承诺的例外情况,它的这一作用确保了国家以根本利益为由对投资者的投资活动采取直接或间接措施的权利,并且可以将所采取的行动造成的经济损失转移给投资者来承担,对平衡东道国和外国投资者之间的风险和利益至关重要。在适用非排除措施条款时,对适用条件之一的关联度审查尚且存在弊端。作为东道国对投资活动采取行动维护国家核心利益的基础条件,是否拥有自我判断权是东道国的权利来源,因此,根据非排除措施条款的规定,应否对关联度进行审查,如何完善对关联度的审查非常重要。鉴于这些问题目前尚且没有一个确定的结论,笔者通过具体分析作出了解决建议。同时,在仲裁实践中,仲裁庭如何在遵照仲裁双方的意愿和保证仲裁效率上进行平衡,如何更好的对条约文本进行解释,如何解决核心利益是否包含经济危机等在国际上有较大分歧的问题,都将是本文着重讨论的对象。本文通过分析大量的BITs和案例,讨论了非排除条款在BITs中的各种表现,发现并解决了非排除措施条款适用条件存在的问题,如研究了仲裁实践中,援引国际法对条约进行解释的瓶颈,补偿的必要性等问题。并通过研究理论和案例,如LG&E案,CMS案等对国际上众多学者的观点做了整理和分析,同时提出了解决问题的新观点和建议,解决了对非排除措施条款的解释存在的问题。最后,本文进一步讨论了中国BITs中非排除措施条款存在的问题,我国目前没有一个双边投资协定的范本文件,更没有一个非排除措施的标准文本。同时,我国的非排除措施条款在中外BITs中利用率非常低,一些有非排除措施条款的BIT又设计的非常随意。如果不加以解决,这些问题的存在对维护我国的核心利益是非常不利的。本文具体分析了这些问题,并就如何解决这些问题,以及完善非排除措施条款对中国的意义做了深刻的探讨。