我国A股市场的盈余管理研究源于20世纪90年代末，迄今为止已经取得了丰硕的研究成果,已有的研究成果主要集中在；（1）IPO、配股与增发中的应计盈余管理研究；（2）微利或ST公司的应计盈余管理研究；（3）应计盈余管理与审计意见的相关研究；（4）盈余管理与公司治理影响因素的相关研究。近年来国际上盈余管理领域的理论研究正在从应计盈余管理延伸到真实盈余管理以及归类变更盈余管理，从各自独立研究进展到对相互之间行为选择关系的研究，从研究盈余管理对公司估值的影响扩展到探索估值变化对盈余管理选择的影响。现实环境中，会计准则制定者与监管者需要更多不同盈余管理方式行为选择的经验证据，需要更多不同盈余管理方式行为选择经济后果的经验证据。于此背景下，本文围绕若干亟需解决的盈余管理经验证据与经济后果问题，开展了以下研究：（1）“真实销售操控”的经验证据与经济后果；（2）“特殊损失项目”与“核心费用”之间的归类变更盈余管理的经验证据与经济动机；（3）对盈余管理测度中经营现金流数字操控与管理的内在机理研究；（4）探索公司权益估值与盈余管理选择之间关系。通过上述研究，本文得出了如下主要结论：1．在理解企业一般“真实销售竞争”行为基础上深入考察盈余管理动机下“真实销售操控”行为的经济后果。结果发现：扭亏为盈微利公司不会采用“真实销售操控”行为进行真实盈余管理，而连赢微利公司会运用“真实销售操控”进行真实盈余管理。一般企业的“真实销售竞争”行为会受到企业市场竞争压力的影响,制造业的非微利公司采取更多“真实销售竞争”行为会对公司下一期“经营业绩增长变化”产生正面影响。制造业的具有盈余管理动机的微利公司运用过度“真实销售操控”所带来的负面影响会抵消其大部分正面影响；但这并不简单意味着微利公司的“真实销售操控”行为一定会对下一期“经营业绩增长变化”产生负面影响。研究还证实了，公司运用更多“激进收入确认”会对下一期“经营业绩增长变化”产生负面影响。2．借鉴McVay(2006)的理论模型考察A股公司在新会计准则颁布之后是否会实施“特殊损失项目”与“核心费用”之间的归类变更盈余管理行为。与理论预期一致，发现运用全样本或者微利公司样本则没有通过归类变更盈余管理的检验；但某类特殊微利公司会实施将利润表的部分“核心费用”项目归类转移到“营业外支出”项目的归类变更盈余管理行为，该类公司当期的“未预期核心收益”与当期“营业外支出”正相关；下一期的“未预期核心收益变化”与当期“营业外支出”负相关。本文的研究不仅深化了归类变更盈余管理的相关结论，还为改进审计实务、优化投资者决策以及完善再融资制度提供了新的理论依据。3．运用勾稽分析法对经营现金流数值管理的两类方法进行分析，并依据其中的具体动态变化特征构建“经营现金流操控判别模型”，将经营现金流的具体项目分为六类并运用Logit回归进行检验。结果发现， A股公司可能会通过选择“其它”类经营现金流量项目以实现“操控准则”式的经营现金流管理。没有显著证据表明A股公司会通过选择“销售”、“税收”、“租金”、“职工”等四类经营现金流量项目以实现经营现金流管理。无论是经营业绩不佳公司还是其它公司，均会经常通过“购买”类经营现金流项目来实现“业务管理”式的经营现金流管理。“经营现金流操控判别模型”与“均值检验”的研究结果相比更稳健。本研究结论为微观企业现金流管理策略选择与中观债务链危机治理提供重要决策依据。4．Jensen(2004,2005)的新逻辑分析框架从新的视角丰富了盈余管理与公司估值之间关系的研究文献。本文则发现应计盈余管理和上市公司市场价格偏差及A股指数在1998年到2008年之间存在显著相关性与协整关系,为“高估公司价值的代理成本”问题提供了新证据，并从行为公司金融角度建立了简明理论模型对两者之间关系进行清晰的理论解释。