目的探讨颅内巨大动脉瘤(Giant Intracranial Aneurysms,GIA)最佳治疗策略,分享具体手术方案中的操作技巧与体会,回顾性分析四种治疗方案下患者预后的差别,为颅内巨大动脉瘤的个体化治疗提供参考。方法本文纳入了2006-2015年大连市中心医院神经外科收治的89例颅内巨大动脉瘤患者的临床资料,对患者性别、发病年龄、Hunt-Hess分级等内容进行术前整体状况评估;依据个体化治疗原则选择四种不同治疗方案,并详细记录了四种治疗方案下患者术后并发症、预后GOS评分以及动脉瘤转归情况,对成功生存的患者进一步完善了1年随访,并对以上结果进行初步的统计学分析。结果81例患者,2例因经济或其他原因术后短期放弃治疗,2例围手术期死亡(动脉瘤破裂再出血1例,术后严重缺血梗死致脑疝死亡1例),77例患者均于出院前复查全脑血管造影或脑血管CTA。全部患者均在术后10天内记录了常见并发症(再出血、严重血管痉挛、脑梗塞、严重脑水肿、颅内感染及肺部感染、脑积水)的发生,在出院时行改良GOS(Modified Glasgow Outcome Scale)评分,出院后个3月行改良Rankin量表(Modified Rankin Scale)评分,术后3-6个月复查全脑血管造影或脑血管CTA检查。在术后并发症相关记录的统计学分析中,我们发现联合治疗术后并发症发生率相对最低,而经典手术治疗及血管内治疗的术后并发症发生率差别无统计学意义。而在进一步的改良GOS及改良Rankin量表评分的预后统计学分析中,我们认为采取联合治疗和经典开颅手术治疗的患者在随访中表现出生活能力的优势。结论1、颅内巨大动脉瘤因其自身特点,治疗方法及过程较普通类型动脉瘤复杂,手术难度大、风险高、术后并发症多,但本研究中采用的四种治疗方案均被证明是处理颅内巨大动脉瘤的有效方法。2、针对特殊位置及形态特点的颅内巨大动脉瘤,虽然联合治疗经济成本较高,但其手术可靠性、可操作性及安全性均得到了验证,且术后并发症的发生、短期及中期随访中也表现出较明显的优势,出院时GOS评分及出院6个月后改良Rankin量表(Modified Rankin Scale)评分均证明了这一点。3、在优先确保能有效、可靠治疗颅内巨大动脉瘤的原则下,选择经济成本相对小的治疗方案(单纯开颅手术夹闭或者血管内治疗)在实际临床操作中得到患者及家属的支持,但这需要充分的术前评估及较高的手术操作技巧。4、特别的,当动脉瘤形态特殊(如蛇形动脉瘤)、位置特殊无法直接行开颅夹闭术或血管内介入治疗,而且在脑缺血耐受试验和侧支循环血流评价中认为耐受力及侧支循环水平较差的病例,如果患者基础状态良好,建议根据不同病情选择不同流量的EIAB手术。