随着社会经济的复杂化,民商事交易形式呈现出多样性的特点,连环合同,涉他合同的交易日趋频繁,由此产生的仲裁第三人的纠纷越来越多,如何将仲裁协议效力扩张至第三人,能否在仲裁程序加入仲裁第三人,如何加入仲裁第三人,我国仲裁法一直未予以明确,导致法律实践存在冲突。我国目前承认的的仲裁协议第三人范围过于狭窄,对于其他情形的仲裁协议第三人司法实践裁判不一;我国法律并未直接认可仲裁程序第三人,这导致不同仲裁庭对于仲裁第三人加入仲裁的合法性层面存在认知差异,上述冲突引发当事人对仲裁裁决的质疑,最终影响仲裁制度的发展。仲裁第三人具有程序法和实体法的双重属性,应区分为仲裁协议第三人和仲裁程序第三人,构建仲裁协议第三人制度应立足于我国现有的合同相对性突破的实体法理论基础;明确仲裁程序第三人规则时则要尊重当事人意思自治,平衡第三人和原当事人之间的仲裁程序利益。为了减少司法实践关于仲裁第三人的争议,《仲裁法》应对仲裁第三人的合法性予以确认;同时为了缓解各地仲裁机构中对仲裁程序第三人的认知分歧和具体操作差异,减少仲裁程序纠纷,可确立仲裁程序第三人的示范规则,为我国各地仲裁机构确立仲裁程序第三人规则提供指引。