为了达成后京都时代的减排目标,在全球应对气候变化领域,各缔约方纷纷要求其他成员国承担与其相类似的减排承诺。当前的国际气候谈判形势也因为欧盟和美国最近所提出的边境碳调整措施而变得日益复杂。欧盟和美国希望在其国内应对气候变化的相关机制中引入一项单边贸易措施,即针对那些来自于未采取类似的温室气体减排政策的发展中国家的进口产品实施边境碳调整措施,以解决发达国家所担心的“碳泄漏”和竞争力损失问题。发达国家认为,由于发展中国家未承担温室气体减排义务,因而世界上只有部分国家履行了减排承诺,这样会使采取应对气候变化措施的国家的相关国内产业,特别是能源密集型和碳密集型产业在国际市场竞争中处于不利地位。此外,发达国家还担心,发展中国家温室气体排放量的快速增长会抵消发达国家所做出的减排努力。基于上述观点,欧盟和美国的立法者提出,通过引入边境碳调整措施机制以缓解其国内产业所面临的不利局面。发展中国家对此做出了广泛地回应。它们指出,对进口产品实施边境碳调整措施是在“应对全球气候变暖”的外衣之下实施的贸易保护主义。作为主要的温室气体排放国的发展中国家(如中国、印度)是该措施的目标国,它们担心边境碳调整措施会对其构成歧视性的市场准入壁垒,即“碳壁垒”,从而影响其向发达国家的产品出口。因此,这些国家认为,边境碳调整措施会对其在日后的国际气候谈判中承担有约束性的温室气体减排承诺造成障碍。关于边境碳调整措施的另一个存在争议的问题是,该措施是否符合WTO的相关规则。在此背景下,本文从法学和经济学的视角,对边境碳调整措施的相关理论问题进行了细致的梳理,以期站在中国的立场上对该问题提供一些有益的建议。