一直以来,掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪因其具有妨害司法秩序的特点,在司法实践中是被重点打击的对象。近年来,随着我国社会经济的高速发展,本罪在实践中始终处于高发态势,行为、手段也出现了新变化、新趋势。虽然刑法修正案对本罪做了较大的修改,最高司法机关为指导司法实践也制定颁布了相关司法解释,但是这些规范总是相对滞后于社会发展,实务中对本罪的适用面临不少亟待解决的问题,有必要对其进行认真探讨。在本罪犯罪对象认定的问题上应当注意“犯罪”不单指财产犯罪,而是指一切犯罪。除了犯罪所得的财物,一般违法所得的财物也应包含在本罪“犯罪所得”的范畴里。在司法实践中,是否可以将特定的客体视为本罪的犯罪对象存在着分歧,并且本罪的上游犯罪范围没有限制,因而违禁品、不动产、加工物、财产性利益、孳息、利润、投资形成的收益都可以认定为本罪的犯罪对象。由于本罪的司法解释并未对“明知”进行定性,因此“明知”的基本含义以及如何认定“明知”等问题一直存在争议,从论理解释角度来看,本罪的主观“明知”作为犯罪构成不可或缺的要件,其内容包含犯罪对象和危害结果,程度包含知道或应当知道,时间不包括事后明知。在实践中,如果被告人拒绝承认其主观上存在“明知”,则需要审判人员根据现有证据进行事实推定,综合分析其主观上是否系“明知”。虽然2021年相关司法解释取消了本罪犯罪数额的限制,但并不代表数额不是本罪入罪需要考虑的因素。为了达到使本罪的定罪更加客观的目的,将数额作为定罪的标准之一是有必要的。在判定本罪“情节严重”时,除了数额和次数以外应当综合考虑被告人的主观恶性等因素。本罪与洗钱罪是法条竞合关系,相比本罪,洗钱罪在犯罪客体上还包括对国家金融管理秩序保护,在行为方式上更强调将非法财物转换成表面的合法财物,在犯罪对象上也只包括法律规定的七类上游犯罪的犯罪所得,在主观上更加强调掩藏犯罪所得的来源和性质。