目的：　　 在脑电双频指数(bispectralindex，BIS)的监测下，对靶控输注(targetcontrolledinfusion，TCI)和手控输注(manuallycontrolledinfusion，MCI)丙泊酚在喉罩应用中的临床效果进行对比。　　 方法：　　 30例ASAⅠ～Ⅱ级乳腺癌患者，拟在全麻下行乳腺改良根治术，随机分为TCI组(n=15)和MCI组(n=15)。TCI组靶控输注丙泊酚，效应室靶浓度为6μg·ml-1，MCI组手控输注丙泊酚，诱导剂量为2.5mg·kg-1，初始维持速度为5mg·kg-1·h-1，两组均靶控输注瑞芬太尼，效应室靶浓度为4ng·ml-1。通过调整丙泊酚和瑞芬太尼的速度，维持BIS值在40～60之间，维持平均动脉压在基础值的20％之间波动。比较诱导用时、喉罩置入用时、置入次数、置入质量评分、停药到睁眼时间、自主呼吸恢复时间、指令动作恢复时间、拔除喉罩时间；比较入室(T0)、诱导开始(T1)、置入即刻(T2)、置入完毕(T3)、切皮(T4)、停药(T5)、术毕(T6)、睁眼(T7)、自主呼吸恢复(T8)、指令动作恢复(T9)、拔除喉罩(T10)各时间点的平均动脉压(MAP)、心率(HR)、脑电双频指数(BIS)的变化；比较术中异常血压发生情况；比较丙泊酚和瑞芬太尼的用量；比较两组术中知晓情况。　　 结果：　　 诱导时间TCI组明显长于MCI组(P=0.003)，两组喉罩一次置入成功率、置入喉罩所用时间、置入质量评分、停药到睁眼、恢复自主呼吸、恢复指令、拔除喉罩时间差异无统计学意义；丙泊酚用量TCI组高于MCI组(P=0.005)，两组瑞芬太尼用量差异无统计学意义；术中异常低血压发生率、异常高血压发生率两组差异无统计学意义。两组均未发生术中知晓。切皮时，TCI组BIS值低于MCI组(P=0.00)；置入喉罩前，TCI组MAP低于MCI组(P=0.002)；置入喉罩后，TCI组MAP低于MCI组(P=0.009)；两组HR在各时刻差异无统计学意义。同T1相比，TCI组患者在T2～T5时，MAP明显降低(P<0.05)；T2～T7时，HR明显降低(P<0.05)；T2～T10时，BIS值明显降低(P<0.05)。MCI组患者在T3和T4时，MAP明显降低(P<0.05)；T10时，HR明显升高(P<0.05)；T2～T7时，BIS值明显降低(P<0.05)。　　 结论：　　 在BIS监测的麻醉深度下，TCI和MCI丙泊酚都能满足置入喉罩的麻醉需要，具有良好的可控性，苏醒迅速。TCI组诱导时间较长，喉罩一次置入成功率较高，丙泊酚用量偏大。TCI组术中血流动力学波动较大，MCI组血流动力学更加平稳。