现代审计实务经由账项基础审计和制度基础审计阶段，逐步发展为风险导向型审计模式。而随着安然事件等一系列舞弊案件的披露，舞弊审计也成为了审计理论界和实务界关注的热点话题。在这种情况下，实务界长期以来一直致力于在舞弊审计实务中借鉴风险导向型审计模式的方法以提高其效率和效果。因此，关于风险导向型审计模式在舞弊审计领域中应用的研究也成为了理论界的热点。在上述领域的研究中，一类重要的课题是风险导向型审计模式所隐含的原理和假设在舞弊审计领域中是否适用，而经典风险期望模型中关于“风险后果和风险几率相互独立”的假设是这些原理中比较基础的一个部分，这一假设会对舞弊审计实务借鉴风险导向型审计模式的适当性产生广泛影响。本文通过文献综述发现审计理论界关于这类问题的研究仍相对薄弱，而实务界则不加检验地在舞弊审计领域中对这一假设进行了直接借鉴。因此，本文认为有必要对这一问题进行讨论，讨论的结果将有可能为理论界建立后续研究的基础，并为我国的舞弊风险评估实务以及舞弊审计资源配置提供适当指引。本文从上述问题出发，首先通过对风险导向型审计模式以及展望理论（Prospect Theory）的分析建立了研究假设，并将其作为后续分析的基础。之后，本文通过实验方法获得在不同舞弊后果水平下我国审计人员对舞弊几率进行评估和被审计单位人员对舞弊几率进行决策的数据。并通过统计学分析和后续讨论发现目前我国舞弊审计实务中存在如下不当倾向：（1）审计人员对舞弊几率存在总体的高估倾向，导致舞弊审计实务在总体上占用了过多的审计资源并缺乏效率性；（2）审计人员认为被审计单位按照展望理论进行舞弊几率决策，而被审计单位人员实际上按照经典风险期望模型的假设进行舞弊几率决策，这导致上述总体高估倾向在内部结构中不均衡，后果较轻的舞弊事项在舞弊审计实务中挤占了本应分配给后果较严重舞弊事项的审计资源，并最终导致目前我国舞弊审计实务的重点和方向存在偏差。最后，本文通过对国内外经典审计案例的分析在一定程度上证明了上述结论在审计实务领域中的合理性。本文的结论能够帮助审计人员对舞弊风险评估实务和舞弊审计资源配置的现状做出评价，并指导审计人员对舞弊风险评估过程中存在的不当倾向进行纠正。