著作权领域,请求判令侵权人停止侵害是权利人在诉讼中经常提出的一种诉讼请求。停止侵害是民事责任的一种承担方式,就像其他民事责任承担方式一样,需要根据个案情况来加以判断,如若不加区别地一概判定侵权人停止侵害,可能会出现不公正的审判结果,不具有合理性。在某些情况下,若法院直接判决侵权人停止侵害,可能会造成社会资源的巨大浪费,使公共利益受损,也可能会对权利造成过度保护,产生一定的错误成本,给侵权人带来不合理的威胁,即侵权人因适用停止侵害而遭受的损失远超过权利人因侵权行为遭受的损失,不具有正当性。因此,在具体案件审理过程中,法官在上述情况下不直接适用停止侵害民事责任,而采取其他替代性措施,这种做法必须具备合理性及正当性。本文坚持以适用停止侵害著作权民事责任为一般原则,以限制适用停止侵害著作权民事责任为例外,分析了停止侵害的请求权基础,并尝试以民法中的“添附”探寻该例外原则的合理性。通过结合具体的司法案例,从正当性的角度对著作权民事责任之停止侵害限制适用的真实案例进行归纳整理,指出案例中适用该例外原则的四个正当性理由,即事实上不能履行、履行费用过高、公平原则、诚实信用原则。最后针对不停止侵害之著作权侵权人的法律责任进行分析,给出相应的替代性措施。笔者希望通过本文的研究,能够对权利人的权利进行合理的适当限制,防止私权利的滥用,促进公平正义,最终实现著作权保护激励创作和创新的中心点。