目的:本研究旨在通过诊断性研究设计,构建诊断模型并开发评分表,优化认知障碍快速筛查系统,检验优化后的认知障碍快速筛查系统对社区老年轻度认知障碍（Mild Cognitive Impairment,MCI）的筛查效果和社区适用性,为认知障碍快速筛查系统能有效地在社区进行老年MCI的快速筛查提供科学依据。方法:在福州市招募受试者954例,认知正常（NC）组638例,MCI组316例。收集人口学基本资料包括:年龄、性别、身高、体重、受教育程度、合并慢性疾病种类和智能产品熟练度等;认知评估包括:认知障碍快速筛查系统评估和神经心理学评估（痴呆筛查面谈8项、福州版蒙特利尔认知评估、工具性日常生活能力量表和简版老年人抑郁量表）。由神经内科医生参照MCI诊断标准,结合上述神经心理学评估对老年人进行诊断。采用内部验证方法开发和验证认知障碍快速筛查系统诊断模型,通过SPSS 25.0统计软件随机选择总样本量的70%作为训练集,剩余30%作为验证集。在训练集中,比较NC组与MCI组认知障碍快速筛查系统各变量的差异,采用二元logistic回归构建诊断模型,使用ROC曲线评价模型的诊断性能,Hosmer—Lemeshow检验评价模型的校准能力,选择P值小于0.1的变量,开发认知障碍快速筛查系统评分表。将评分表应用于验证集中,绘制ROC曲线进行评价,探讨最佳截断值,以检验认知障碍快速筛查系统对社区老年MCI的筛查效果。结果:在训练集中,两组受试者在年龄、性别、BMI、吸烟史、饮酒史和Lawton-IADL得分差异无统计学意义（P>0.05）,在受教育年限、合并慢性疾病种类、智能产品熟练度、Mo CA、AD8和GDS-15得分差异有统计学意义（P<0.05）;在验证集中,两组受试者在年龄、性别、BMI、吸烟史、合并慢性疾病种类、饮酒史和Lawton-IADL得分差异无统计学意义（P>0.05）,在受教育年限、智能产品熟练度、Mo CA、AD8和GDS-15得分差异有统计学意义（P<0.05）。训练集和验证集两组受试者对认知障碍快速筛查系统操作满意度比较差异无统计学意义（P>0.05）,所有受试者对该筛查系统操作设计给出“非常满意”或“满意”占比达91.9%。NC组完成认知障碍快速筛查系统的总时间中位数为396.0秒,MCI组完成总时间中位数为471.0秒;计算机版GDS-15与纸质版GDS-15得分的一致性分析呈高度正相关（r=0.705,P<0.001）;NC组和MCI组在正方体临摹测试、画钟测试、连线测试、记忆图案测试和简单反应时测试各分指标及其完成时间差异均有统计学意义（P<0.05）;共构建2种诊断模型,诊断模型一,纳入认知障碍快速筛查系统二分类和时间变量,结果显示该模型AUC值=0.912,Hosmer-Lemeshow检验P值=0.005;诊断模型二,在诊断模型一的基础上引入受教育年限、智能产品熟练度和纸质版GDS-15,结果显示该模型AUC值=0.917,Hosmer-Lemeshow检验P值=0.101。最终选择模型二中有意义的变量开发认知障碍快速筛查系统评分表。将诊断模型二中差异有统计学意义的变量包括正方体临摹测试（P<0.001）、画钟测试的分针位置（P<0.001）、连线测试的第二条连线（P=0.066）、记忆图案测试的水果图案（P=0.011）、简单反应时测试（P=0.076）、连线测试用时（P=0.088）和记忆选择用时（P=0.013）,通过其β系数值转换为整数的形式,开发了评分表,并将其应用在验证集中进行检验,结果显示认知障碍快速筛查系统评分表AUC值=0.878（95%CI:0.836,0.921;P<0.001）,其最佳截断值为6分,其灵敏度83.5%、特异度82.6%、约登指数0.661、阳性预测值69.1%、阴性预测值91.5%、假阳性率17.4%、假阴性率16.5%。结论:认知障碍快速筛查系统在筛查社区老年MCI具有较好的筛查性能,其筛查系统的时间效率与操作设计均能满足社区认知筛查要求。