论文部分内容阅读
慢性阻塞性肺疾病急性加重( acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease, AECOPD)合并呼吸衰竭是导致慢性阻塞性肺疾病( chronic obstructive pulmonary disease,COPD)患者健康状况降低乃至死亡的主要原因,其高致残率、高死亡率及沉重的社会经济负担严重影响患者的生存质量。中医药治疗 AECOPD呼吸衰竭具有一定优势,但尚缺系统研究,作用机制亦不明确。目前普遍认为炎症因子参与的炎症反应在 COPD的整个病程中起着重要作用,尤其在急性加重期。因此本文目的在于科学评价中医辨证治疗 AECOPD呼吸衰竭的临床疗效,并从外周血细胞因子方面探索中医辨证治疗方案治疗 AECOPD呼吸衰竭的部分作用机制。
目的：通过对临床症状体征积分、APACHE Ⅱ评分( acute physiology and chronic health evaluation scoring system Ⅱ,APACHE Ⅱ)、BDI/TDI 指数(the baseline dyspnea and transitional dyspnea index,BDI/TDI)、血常规、动脉血气分析等疗效评价指标进行观察,评价辨证治疗 AECOPD呼吸衰竭的疗效；通过测量其对外周血清脑钠肽前体(pro-B-type natriuretic peptide,pro-BNP)、白细胞介素1β( interleukin 1β, IL-1β)、白细胞介素 6 ( interleukin 6 , IL-6 )和干扰素 γ( interferon-γ, INF-γ)水平的影响,探讨中药治疗 AECOPD 呼吸衰竭的部分作用机制。
方法：选取 104例 AECOPD呼吸衰竭患者,随机分为试验组和对照组,各 52例。试验组采用常规治疗联合中医辨证治疗,对照组采用常规治疗。于治疗第 1、4、7、14天,评测临床症状体征积分、APACHEⅡ积分、BDI/TDI指数、血常规、动脉血气分析等；于治疗第 1、7、14 天,采用酶连免疫吸附法(ELISA)测定外周血清 pro-BNP、IL-1β、IL-6和 IFN-γ水平。
结果：共完成 104 例病例。其中试验组 52 例,脱落 3 例；对照组 52 例,脱落 4例。结果如下：
1.辨证治疗 AECOPD呼吸衰竭的疗效评价
1.1 临床症状、体征评分 试验组治疗后症状体征总积分和症状评分较治疗前均显著下降( P<0.05),体征评分与对照组相比无统计学意义( P>0.05)；治疗后试验组患者咳嗽、咳痰、喘息、气短、乏力、烦躁、心悸、腹胀、浮肿等单项评分明显低于对照组( P<0.05),而在胸闷、汗出、头痛、食少、语言错乱、紫绀、哮鸣音、精神状态等方面两组间无显著差异( P>0.05)。
1.2 APACHE Ⅱ评分 治疗后两组 APACHE Ⅱ评分较治疗前均降低,试验组下降 程度明显,具有统计学意义( P<0.05)。
1.3 BDI/TDI 指数 治疗前两组患者 BDI 总积分无显著差异( P>0.05),治疗结束(第 14天)两组 TDI总积分均下降,但试验组较对照组下降明显,具有统计学意义( P<0.05),其中在功能受损和工作最大限度方面差异尤为明显( P<0.05),在劳力最大限度方面两组间差异无统计学意义( P>0.05)。
1.4 血常规 两组患者经治疗白细胞总数及中性粒细胞百分比均逐渐下降,两组间比较无显著差异( P>0.05)。
1.5 血气分析 随着治疗,两组患者血氧分压均渐升,二氧化碳分压均渐降；试验组血氧分压较对照组升高明显( P<0.05 ),两组间二氧化碳分压差异不显著( P>0.05)。
2.辨证治疗 AECOPD呼吸衰竭对部分炎症因子的影响
2.1 pro-BNP水平 治疗后两组血清pro-BNP均明显下降,且试验组下降程度较对照组显著( P<0.05)。
2.2 IL-1β水平 治疗后试验组IL-1β轻度下降,对照组持续上升,但两组间无显著差异( P>0.05)。
2.3 IL-6水平 治疗后两组血清IL-6均有所下降,但两组差异无统计学意义( P>0.05)。2.4 INF-γ水平 治疗后试验组INF-γ轻度升高,对照组在第7天时升高,而第14天却降至治疗前水平,两组间无显著差异( P>0.05)。
结论：
1.中医辨证治疗可以明显改善 AECOPD呼吸衰竭患者临床症状,降低 APACHEⅡ评分,减轻呼吸困难程度,提高患者氧合和减轻二氧化碳潴留。
2.中医药辨证治疗的疗效可能与降低血清 pro-BNP、IL-1β和 IL-6水平,提高 INF-γ水平,减轻和控制系统炎症反应有关,其机制有待进一步深入研究。