行为主义学习观认为语言的习得就是刺激―反应的过程,因此习惯的养成被认为是语言学习的中心要素。行为主义者强调外部环境的重要性,从而忽略了学习者的内在学习机制。结果受到心灵主义的强烈抨击。与行为主义相反,心灵主义认为学习得以进行是由于学习者内部特殊的语言习得机制(LAD)或普遍语法(UG)在起作用。心灵主义者轻视语言输入的作用,他们用学习者内在的处理机制来解释语言的发展过程。然而,许多研究者都批评心灵主义关于学习者接收的输入是退化的这一观点;同时也没有证据能证明语言习得机制的存在。因此,我们需要一种新的理论来说明语言习得的过程,包括内在和外在两方面的因素。自19世纪50年代以来,认知理论开始影响第二语言习得和第二语言教学。有些研究者指出,如果不考虑语言与认知的关系,那就无法清楚了解语言习得的过程。行为主义的特点之一就是认为语言处理具有自动性;但仅有刺激-反应理论是不可能完全解释语言处理的过程的。随着行为主义受到乔姆斯基及其追随者的强烈批判,人们开始贬低刺激-反应理论,避免谈论语言处理自动性及自动反应,因其太过敏感。然而,研究的结果却时时指向自动性的作用。行为主义的学习观认为刺激-反应及其结果,自动性,是语言学习的唯一机制,完全忽略了学习者内部的学习处理能力。相反,认知语言学家们认为,刺激-反应及自动性只是低层次的认知活动,他们要与更复杂的、高层次的认知活动相互作用,才能构成完整的学习过程。基于此,我们需要在认知领域内对自动性重新认识。在对自动性的研究中,人们认为学习者在学习语言技能时,其工作记忆及注意力都与其信息处理的能力紧密相关。在对目标语持续练习后,学习者能够扩展其工作记忆的能力,并且释放有限的注意力资源去注意那些他们不熟悉的语言内容。Logan的示例理论及Anderson的适应性思维控制(ACT)理论都研究自动化的过程。相比较而言,Anderson的理论与语言技能习得的过程更为接近。同时,也有许多关于学习过程自动化的实证研究,如Segalowitz就开展了多项关于词汇等语言项目的自动性研究,且取得了重要成果。笔者在本文中也进行了关于自动性的实证研究,该研究分为高、低两个层次。低层次的语言处理涉及将两个句子合成一个关系从句;高层次的语言处理涉及口头描述图片和讲故事。低层次的语言处理取得了预期的结果,即在经过持续练习后测试项处理得更快,所花费的处理时间显著降低。研究者以前认为,高层次的语言项目不太容易自动化;与此相反,在本研究中,高层次的语言处理过程也发现了自动性的作用。只是在高层次的处理中,自动化的程度不如低层次的自动化的程度高,且易受到其它外在因素的影响。本研究的结果对语言习得和语言教学都有一定的启发。其一是要发展学习者的自动性,提高其语言流畅性,就必须要在输入与学习者的认知反应之间有持续重复的连接;另外一点是要利用交际活动让学习者把所学的知识反复地利用于同一情境或不同情境。