与屈原相关的历史文献太少，加上《九章》作品本身的复杂与难解，使得《九章》的创作时地难以确切考知。该问题的答案虽然纷繁多样，但很少有共识。因此，追溯《九章》时地问题研究的源头，并沿流而下，对历史上有过重要影响的观点进行梳理、分析和比较就显得尤其重要。回顾该问题研究的历史与现状，不难发现，班固主张的“一阶段创作说”在初期的影响极为重大。而事实上，班固的结论并不能够成立，因为《九章》并非如班氏所认为的那样，是屈原在同一时地有目的、有计划的创作。林云铭、蒋骥等人认为，《九章》中有怀王时的作品，这是正确的。林、蒋之后，学界又有一种倾向，即将屈原的行踪尽可能地连续化和具体化，并将《九章》的时地尽可能地坐实，尽可能地联系起来。这使得牵强附会成为《九章》时地研究的痼疾，还使得早被淘汰的“整体化”研究思路复炽，而这两者都是《九章》时地研究需要避免的，在所谓的“整体化”被证明之前。本文下编是作者研究思路的具体应用，主要涉及《九章》中的两篇作品——《涉江》、《惜往日》。结论是：《涉江》所涉行程并非写实，而是出于虚拟；《惜往日》的作者并非屈原，因此不应由屈原的生平来推断该篇的创作时地。