背景:甲状腺功能亢进症(甲亢)是一种非常常见的内分泌疾病,它可以导致高代谢症状及全身多个系统的异常。甲亢还可以导致眼部损害。甲亢导致的眼部损害属于甲状腺相关眼病(TAO)的范畴。TAO是由多种因素造成的复杂的眼眶疾病,目前发病机制尚不明确,普遍观点认为是由遗传因素、免疫学因素及外界环境共同导致。TAO的进展缓慢,早期不易被发现及重视,至慢性纤维化期容易遗留如角膜溃疡穿孔、复视、视功能下降等后遗症。对于TAO的治疗目前主要是使用糖皮质激素以控制眼部的自身免疫反应,但激素在病程短、疾病早期伴眼部急性炎症症状的患者有一定的效果,而至慢性纤维化或已出现严重后遗症的患者使用效果欠佳。因此早期发现TAO,对于及时开展有效治疗有着重要的意义。目前对于TAO的检查方法主要为B超、CT、磁共振等影像学检查手段,但其仅能在眼眶组织、眼肌发生形态学改变后才能发现,且因价格昂贵,并不适合作为TAO早期筛查的方法,因此现阶段仍缺乏发现早期TAO有效的检查手段及客观指标。临床工作中医师主要还是依靠对TAO的分级来判断疾病的分期及严重程度,最常用的分级方法为NOSPECS法,但该方法中对于早期TAO的判断主要依靠临床症状及体征,有较大的主观因素,且评估较复杂,并存在对于未逐级发展的TAO患者漏诊的可能,故仍有一定的缺陷。眼跳是一种快速移动眼球的运动模式,是双眼球在追踪目标时在同一方向快速、同步的动作,属于人类眼球的高级功能。一次眼跳的完成需要中枢神经、视神经、眼肌、眼眶组织等多因素参与进行。TAO是一种眼眶疾病,从病变早期的组织充血水肿到后期的纤维化均可累及眼外肌、眼眶组织,导致眼球运动能力的改变,因此通过研究眼球追踪能力的变化来发现早期tao是有理论基础的。既往对于tao与眼跳功能的研究不多,现有结果多认为对于严重tao患者其眼跳功能有明显异常,而对于早期tao的研究相当有限。在国内,目前尚无针对tao患者进行眼球追踪能力的相关研究。目的:在本次研究中,我们利用眼动仪,首次对初诊无明显眼部损害的甲亢患者进行视觉引导眼跳的测试,以期发现甲亢患者眼部的早期损害依据。方法:采取随机取样的方法,选择在安徽医科大学第一附属医院内分泌科门诊就诊的初诊的甲状腺功能亢进症患者,共15名,作为甲亢组,所有甲亢患者的眼部情况由内分泌科专科医师根据美国甲状腺学会的nospecs分级标准进行评估,评估结果均在3级及以下。通过招募的方式选取15名来自附近社区居民作为对照组,所有入选者均无甲状腺疾病病史。所有入选者排除屈光度异常、散光、弱视、斜视等眼科疾病;头部外伤史;合并癫痫、智能缺陷等严重神经系统、精神系统疾病等。甲亢组与对照组在年龄、性别上匹配。所有入选者均在受过专业培训的眼动仪操作医师的引导下进行眼动追踪实验。眼动追踪仪采用德国smi公司的hi-speed眼动仪,实验范式为视觉引导眼跳范式(vgs)。采集的眼跳数据有眼跳幅度(amplitude[°])、持续时间(duration[ms])、潜伏期(latency[ms])、眼跳的峰值速度(peakvelocity,pv[°/s])、峰值加速度(peakacceleration[°/s2])及峰值减速度(peakdeceleration[°/s2])。眼跳的峰值速度(pv)与眼跳幅度(amplitude)适用于以下主序列方程:pv=vmax*(1-e^(-amplitude/c)),在方程中,vmax是pv在眼跳中最大角度的近似值,c是幅度的常数,利用非线性回归方法分析主序列方程的vmax及常数c,得出甲亢组及对照组vmax的主序列曲线。利用一般线性模型分析组间在潜伏期、峰值加速度、峰值减速度之间的差异。其中潜伏期、峰值加速度、峰值减速度作为因变量,pv、持续时间、角度作为协变量,采用bonferroni校正法在两组间进行配对比较。结果:1.对照组与甲亢组vmax分别为438.47±55.46°/s和486.10±51.49°/s,两组间有显著差异(Mann-Whitney U test,Z=-2.053,P=0.040)。2.一般线性模型的分析结果显示,当角度为10.819°,PV为311.587°/s,持续时间为61.94 ms,显示对照组与甲亢组的眼跳潜伏期分别为234.601 ms(95%CI=[230.497,238.705])和223.364 ms(95%CI=[219.245,227.482]),结果存在显著性差异(P<0.001)。同时,两组间峰值加速度分别为13959.973°/s2(95%CI=[13894.610,14025.337])和14127.205°/s2(95%CI=[14061.606,14192.804]),结果存在显著性差异(P<0.001)。两组间峰值减速度分别为-10194.008°/s2(95%CI=[-10296.046,-10091.970])和-10160.784°/s2(95%CI=[-10263.189,-10058.378]),两组间未发现显著性差异(P=0.662)。结论:与对照组相比,初诊未合并明显眼部损害的甲状腺功能亢进症患者视觉引导眼跳存在显著差异。眼跳追踪技术可能作为发现早期TAO的客观检查手段。背景:甲状腺功能亢进症与甲状腺相关眼病(TAO)关系密切,90%的TAO由甲亢引起,但TAO与甲亢严重程度、病程、甲状腺功能的关系及其发病机制、发展过程目前仍不明确。由于TAO缺乏有效的病因治疗,目前早期治疗目的为控制眼部活动期的免疫炎症反应,晚期为改善面容及保护视功能。对于TAO的诊断标准现仍不统一,且对于疾病早期阶段缺乏客观的检查手段。眼球追踪技术目前发现对于多种疾病的早期诊断存在良好的敏感性,包括帕金森症、系统性硬化症、多动症、早期阿尔茨海默病、精神分裂症等,在神经心理学、精神科学领域备受关注。已进行的研究证实眼球追踪技术在疾病的早期诊断、随访观察中有着良好的前景。眼球追踪能力与TAO的相关研究总体不多,但既往的研究已证明甲亢患者眼球运动能力存在异常。我们在之前的研究中针对初诊未合并明显眼部症状的甲亢患者进行了眼球追踪能力的检测,结果发现这部分患者中存在明显的眼动异常,进一步证明了甲亢与眼球追踪能力改变的关系。这在国内属首次应用眼球追踪技术进行该领域的尝试。目的:为进一步了解甲亢与TAO的关系,在本次实验中我们将继续通过眼动仪的使用,寻找无明显眼部损害的甲亢患者眼球追踪能力损害的依据以及用来描述眼球追踪能力敏感的计算方法和指标,并试图寻找甲亢患者眼球追踪能力异常的相关因素。方法:采取随机取样的方法,选择在安徽医科大学第一附属医院内分泌科门诊就诊的的甲状腺功能亢进症患者,所有甲亢患者的眼部情况由内分泌科专科医师根据美国甲状腺学会的NOSPECS分级标准进行评估,评估结果均在3级及以下。通过招募的方式选取来自附近社区居民作为对照组,所有入选者均无甲状腺疾病病史。所有入选者排除屈光度异常、散光、弱视、斜视等眼科疾病;头部外伤史;合并癫痫、智能缺陷等严重神经系统、精神系统疾病等。将所有入选者分为对照组、未服药甲亢组、服药甲亢组,三组在年龄、性别上匹配。所有入选者均在受过专业培训的眼动仪操作医师的引导下进行眼动追踪实验。眼动追踪仪采用德国SMI公司的Hi-speed眼动仪,实验范式为视觉引导眼跳范式(VGS)。采集的眼跳数据有眼跳幅度(Amplitude[°])、持续时间(Duration[ms])、潜伏期(Latency[ms])、眼跳的峰值速度(Peak Velocity,PV[°/s])、峰值加速度(Peak acceleration[°/s2])及峰值减速度(Peak deceleration[°/s2])。眼跳的峰值速度(PV)与眼跳幅度(Amplitude)适用于以下主序列方程:PV=Vmax*(1-e^(-Amplitude/c)),利用非线性回归方法分析主序列方程的Vmax及常数c,得出两组甲亢组及对照组Vmax的主序列曲线。利用一般线性模型(General linear model,GLM)分析组间在潜伏期、峰值加速度、峰值减速度之间的差异。引出加速度非对称指数AAI的计算方程,计算出每次眼跳的AAI,并计算AAI与眼跳持续时间的Spearman相关系数RAD,组间进行Mann-Whitney U检验,比较三组间RAD的差异。为了解甲亢患者RAD的相关因素,我们在甲亢患者中进行了RAD与病程、T3、T4、TSH的Spearman相关分析。并以病程6个月为界限进一步进行了RAD与病程的回归分析。结果:1.眼跳Vmax在对照组中为443.859°/s(95%CI=433.719-453.999);未服药甲亢组为490.736°/s(95%CI=478.656-502.817);服药甲亢组为458.159°/s(95%CI=443.169-473.150);对照组与未服药甲亢组存在统计学差异,而与服药甲亢组无统计学差异。2.一般线性模型的分析结果显示,当角度为10.155°,PV为300.996°/s,持续时间为60.06 ms时,对照组、未服药甲亢组、服药甲亢组眼跳潜伏期分别为238.587 ms(95%CI=[230.792,246.382])、237.437ms(95%CI=[228.608,246.267])和240.716ms(95%CI=[233.168,248.263]),三组间无明显统计学差异。三组间峰值加速度分别为13690.682°/s2(95%CI=[13610.496,13770.868])、13848.965°/s2(95%CI=[13758.137,13939.794])和13741.763°/s2(95%CI=[13664.121,13819.406]),两两比较未服药甲亢组比对照组峰值加速度显著增快(P=0.01)。三组间峰值减速度分别为-10084.399°/s2(95%CI=[-10207.519,-9961.278])、-10480.185°/s2(95%CI=[-10619.647,-10340.724])和-10317.593°/s2(95%CI=[-10436.808,-10198.377]),两两比较结果未服药甲亢组、服药甲亢组均比对照组峰值减速度显著增快(P<0.01),甲亢两组间未见明显差异。3.三组间RAD两两比较,对照组与服药甲亢组有显著差异(Mann-Whitney U test,Z=-2.676,P=0.007),对照组与未服药甲亢组无显著差异(Mann-Whitney U test,Z=-1.141,P=0.254),未服药甲亢组与服药甲亢组无显著差异(Mann-Whitney U test,Z=-1.699,P=0.089)。4.甲亢组与对照组RAD分别为0.439±0.196和0.562±0.193(P=0.05)。甲亢组RAD与T3、T4呈正相关,与TSH呈负相关。为了解RAD与病程的关系,我们将病程大于3个月、大于6个月、大于12个月的甲亢患者分别进行了相关分析。我们发现病程大于6个月甲亢患者RAD与病程相关,大于12个月的RAD与病程接近相关。5.我们对甲亢病程≤6月的患者进行了非线性回归,得到的拟合方程为Y=0.296+0.189*x-0.034*x*x,R2=0.261。病程>6个月的甲亢患者,我们采用一次线性函数进行拟合,得到的拟合方程为Y=0.266+0.006*x,R2=0.258。结论:1.与对照组相比,未合并明显眼部损害的未服药及服药甲亢患者视觉引导眼跳存在显著差异。未服药甲亢组表现为Vmax的升高、峰值加速度、峰值减速度的升高,服药甲亢组表现为Vmax的升高、峰值减速度的升高。服药甲亢组较对照组RAD明显下降。2.甲亢患者RAD与T3、T4呈正相关,与TSH呈负相关。3.病程大于6个月、12个月的甲亢患者RAD与病程基本呈正相关。病程≤6个月的甲亢患者RAD与病程呈非线性关系,病程>6个月的甲亢患者RAD与病程呈线性上升关系。