目的:从NOC中筛选出抑郁障碍患者核心护理结局,通过修订使其成为符合本土文化的、临床可行的、适于护士用来评估抑郁障碍患者常见护理问题的测评工具,通过在抑郁障碍住院患者的初步应用,检验其信效度、反应性和可行性,得出抑郁障碍患者核心护理结局的得分水平及其影响因素、相应护理措施的有效性。旨在为护理人员评估抑郁障碍患者常见护理问题及护理措施有效性提供标准化工具,为护理重点和护理措施改进目标提供方向。方法:(1)抑郁障碍患者核心护理结局的筛选:第一,文献查阅法,确定抑郁障碍相关的护理诊断;第二,专家排序法,选取精神科临床一线护士43名,对抑郁障碍相关的14个护理诊断按常用程度排序,得出5个最常用的护理诊断;第三,再次进行文献查阅法,确定5个最常用的护理诊断相链接的护理结局;第四,问卷调查法,选取精神科临床一线护士44名,确定5个最常用的护理诊断相链接的护理结局的重要性。以其结果筛选出抑郁障碍患者核心护理结局。(2)8个抑郁障碍患者核心护理结局修订:第一,专家咨询法,选取专家39名,采用专家咨询表进行两轮专家咨询,对8个护理结局的结局名称、结局定义、结局指标的表述方式进行调整,完成指标的删除、合并或增加;第二,预调查,选取抑郁障碍住院患者20名,听取意见,发现并调整难以理解或有歧义的条目,最终完成8个核心护理结局的修订。(3)3个抑郁障碍患者核心护理结局初步应用:选取某1三甲医院精神卫生科经ICD-10诊断为抑郁障碍的住院患者100例,以经过修订的“抑郁自我控制”、“心境稳定”、“睡眠”结局为调查工具,由1名已取得护士资格证的研究者进行调查。结果:(1)抑郁障碍患者核心护理结局的筛选:依据“是最常用的护理诊断所链接的,且该护理结局的重要性均数≧4.50”,共筛选出8个抑郁障碍患者核心护理结局:“心境稳定”、“抑郁水平”、“抑郁自我控制”、“自杀自我克制”、“自伤行为克制”、“攻击行为自我控制”、“睡眠”、“认知”。(2)8个抑郁障碍患者核心护理结局修订:(1)两轮专家咨询的积极系数分别为100.00%、94.87%,权威系数分别为0.71、0.84;2个护理结局的结局名称、7个护理结局的度量尺度进行了表述方式的调整,共51项指标进行了删除、合并、增加或表述方式的修订。(2)预调查发现8个护理结局更适于他评,结局“自杀自我控制”、“自伤自我控制结局”、“攻击行为自我控制”不适宜无自杀、自伤和攻击观念的抑郁障碍患者,8个核心护理结局同时调查时间过长、可行性差。(3)3个抑郁障碍患者核心护理结局初步应用:(1)结局“抑郁自我控制”、“心境稳定”、“睡眠”的cronbach’sα系数分别为0.839、0.843、0.838;分半信度分别为:0.765、0.793、0.910;内容效度好;具有反应性和可行性。(2)3个核心护理结局中共有6个指标在出入院时得分比较的差异无统计学意义,其他指标和各结局总分在出院前一天均较住院第一天得分提高,差异有统计学意义。(3)“抑郁自我控制”结局中,不同学历、婚姻状况分组的患者结局总分差异有统计学意义,年龄与结局总分呈负相关;“心境稳定”结局中,不同临床诊断分组的患者结局总分差异有统计学意义;“睡眠”结局中,除了有或无伴随疾病分组的患者结局总分相差较小外,其他一般资料分组的结局总分相差较大,但差异均无统计学意义。(4)结局“抑郁自我控制”、“心境稳定”总分与hdma、hama得分呈负相关、与nosie得分呈正相关。结论:筛选出的8个抑郁障碍患者核心护理结局能反映出最常见护理问题的解决情况、又最具有重要性,能够捕捉到精神专科抑郁障碍疾病的护理实践本质,筛选核心护理结局的方法为国内其他专科疾病选择其临床护理结局的方法提供了借鉴。在临床应用前对8个抑郁障碍患者核心护理结局进行修订和预调查是有必要的,修订后的结局形成了适于本土文化使用的、具有积极引导作用的、用于临床护士或研究者来评估抑郁障碍患者常见护理问题及相应护理措施有效性的测量工具。“抑郁自我控制”、“心境稳定”、“睡眠”结局可信可靠、具有反应性和可行性,抑郁障碍患者在其住院期间所接受的临床路径下的护理措施,对改善患者的抑郁自我控制能力、心境稳定水平和睡眠情况是有效的,学历、婚姻状况、年龄是抑郁自我控制的影响因素,抑郁障碍的临床类型是心境稳定的影响因素,通过3个核心护理结局得分水平、出入院得分变化及影响因素分析,为护理重点和护理措施改进目标提供了方向。