目的:　　总结比较3种微创方法治疗上尿路结石的治疗效果，为临床治疗选择最佳方案。　　方法:　　回顾分析2015年11月至2017年11月本院泌尿外科治疗的上尿路结石患者共108例，(结石均为肾结石或输尿管上段结石，L4以上，直径大小约10mm-20mm)，包括行经尿道输尿管软镜钬激光碎石术的患者40例，为FURS组，行微创经皮肾镜碎石术(F16-18)的患者37例，为mPCNL组，行经皮可视穿刺F4.8联合输尿管软镜碎石术的患者31例，为双镜联合DMC(Double mirror combination)组。统计3组患者的性别、年龄、肾孟积水、结石长径、手术时间、术后住院时间、术后血红蛋白下降值、并发症、住院费用、结石清除情况，最后使用统计软件SPSS对资料进行统计学分析。手术前完善泌尿系彩超、尿路KUB、IVU、CT或CTU等检查。术后第3天及术后1个月行尿路KUB或CT检查结石残留情况。　　结果:　　FURS组40例，男22例，女18例，年龄54.6±13.3岁，结石长径1.26±0.44cm，轻度肾盂积水患者33例，中度肾盂积水患者7例。mPCNL组37例患者，男23例，女14例，年龄57.4±11.0岁，结石长径1.43±0.39cm，轻度肾盂积水患者31例，中度肾盂积水患者6例。DMC组31例，男23例，女8例，年龄55.58±12.1岁，结石长径1.42±0.39cm，轻度肾盂积水27例，中度肾盂积水4例。FURS组、mPCNL组和DMC组在性别、年龄、肾盂积水程度、结石长径方面比较，没有统计学意义。　　FURS组、mPCNL组和DMC组的手术时间分别为1.41±0.67h、1.94±0.72h、2.83±0.5h。统计结果分析，FURS组手术时间明显短于mPNCL组和DMC组，P＜0.01;mPCNL组手术时间短于DMC组，P＜0.01。FURS组、mPCNL组和DMC组的术后住院时间分别为5.70±1.71d、8.24±1.98d、8.68±1.70d，mPCNL组的术后住院时间与DMC组没有明显差异，而FURS组明显短于mPCNL组和DMC组，P＜0.01;FURS组、mPCNL组、DMC组术后血红蛋白下降值分别为9.90±5.86g/l，10.00±10.26g/l，10.35±5.90g/l，统计分析F=0.033，P＞0.05，没有统计学意义:FURS组、mPCNL组、DMC组住院费用分别48177.9±9785.2元，32689.3±7145.4元，44898.5±6356.9元，F=38.645，p＜0.01，mPCNL组的住院费用明显低于DMC组和FURS组，但FURS组和DMC组之间住院费用无明显差异。　　术后第3天及1个月后行KUB检查，（碎石残留＜4mm定义有效)，FURS组、mPCNL组和DMC组术后第3天及1个月的清石率分别为80％、87.5％，94.6％、97.3％，和96.8％、100％，统计学结果分析，术后第3天DMC组的碎石有效率明显高于mPCNL组和FURS组，P＜0.05。术后1个月的清石率，DMC组的碎石有效率明显高于mPCNL组和FURS组，P＜0.05。FURS组、mPCNL组和DMC组的术后并发症发生率分别为7.5％、8.1％、3.2％，FURS组有2例患者出现尿路感染，其中1例患者出现高热症状，1例患者输尿管穿孔，遂留置D-J管，行二期处理。mPCNL组有2例患者出现尿路感染，1例出现造瘘管出血。DMC组1例患者术后出现尿路感染。统计学分析可知，三组之间差异无意义，P＞0.05。　　结论:　　1.依据病例特点采取三种不同的手术方式，对治疗上尿路结石均有微创、有效、住院时间短等特点。　　2.虽然FURS组、mPCNL组和DMC组相比较，具有手术时间短、术后住院时间短、手术费用少等优势，但是前两组的碎石有效率明显低于DMC组。　　3.经皮可视穿刺(F4.8)联合输尿管软镜碎石术治疗上尿路结石是既安全又有效的手术方式，尤其适用于对于处理肾下盏结石。　　4.泌尿外科医师应根据结石位置、大小、医院硬件条件和操作经验，患者自身意愿、经济条件等选择合理有效的治疗方案。