近年来,发生在中国的高通与魅族案、德国的华为中兴案、美国的苹果与高通案以及日本的苹果与三星案等涉及标准必要专利纠纷的案件在全球范围内产生重大影响,受到国内外学术界和实务界的广泛关注。这些标准必要专利纠纷的出现表明,劫持已不仅是专利权人利用其加入标准获得的相对优势地位对标准实施者攫取过高专利许可使用费,而且包括标准实施者采取措施利用FRAND原则等压低专利许可费、反向劫持专利权人。随着标准必要专利技术的发展,专利反向劫持行为对技术标准的推广适用以及竞争市场的健康发展都会造成严重阻碍。有鉴于此,首先有必要对技术标准化中专利反向劫持行为的形成机理及具体表现形式进行分析,明晰专利反向劫持行为本质上属于专利侵权,不过其救济方式存在特殊性。其次,通过梳理我国《标准化法》、《专利法》等法律以及司法实践对专利反向劫持行为的规制现状,探讨我国立法和司法层面存在的问题与不足。接着比较和分析域外国家的立法和司法实践,各国对专利反向劫持行为适用禁令基于公共利益的考量都采取谨慎态度,但在具体的立法和司法适用上仍存在区别;对具体损害赔偿数额的确定则主要采用技术分摊规则和可比较许可协议法,这些都对我国如何规制专利反向劫持行为提供了借鉴。最后,我国必须坚持诚实信用原则,对立法上的不足进行完善以实现当事人双方信息的大致对称,在司法救济上对专利反向劫持行为则需要合理适用禁令,同时采用合适的计算方法确定侵权损害赔偿的具体数额。