全民医疗保险(Medicare)作为一个公费的全民医疗保险体系,是澳大利亚医疗体系中非常重要的一个部分。自从它的前身Medibank在20世纪70年代初被惠特兰姆政府引入以来,这项全民医疗保险项目在历代联邦政府下经历了种种变化。工党与自由党在执政期间采取了不同的医疗政策。是工党引进的这个全民医疗保险,而且工党一直给民众一个全民医疗保险忠实保卫者的形象,这与其一向的政治立场是一致的,即倡导人人平等、重公有轻私有、坚信政府在市场上的调节作用。然而本文通过对工党政府下的一系列全民医疗保险相关政策的研究发现工党在对待全民医疗保险的态度上并不总是一致的。另一方面自由党应该是全民医疗保险天然的敌人因为全民医疗保险的根本原则与自由党信仰的个人主义与自由选择权是相违背的,但是本文通过分析证明自由党执政期间的医疗政策并不是一直对全民医疗保险持反对态度的。为找出这些不一致存在的原因,并更好地理解全民医疗保险与党派政治的相关性,本文以“政治市场理论”为基础,从研究两党的意识形态出发,通过探究两大党的竞选时的政策宣言与当选后的实际全民医疗保险政策实施结果的对比,以及全民医疗保险在历届联邦大选中的重要作用,本文发现赢得选举胜利或者保住任期才是两党在医疗政策的制定和实施背后的真正动机。为了实现政治目的,两党都会妥协各自的信仰及原则。本文将这种重政治利益多于党纲的行为或举措称为政治实用主义。在本文的研究中,工党对全民医疗保险的利用体现在三个方面：利用全民医疗保险助力联邦选举的胜利,竞选时的政策口号与当选后的实际政策实施的对比,以及在全民医疗保险相关政策上的双重标准。自由党对全民医疗保险的利用则体现在以下两个方面：对全民医疗保险屡次抵抗失败最终迫于选民压力转变态度支持全民医疗保险,全民医疗保险地位确立后根据形势对其做出灵活的政策调整。本文的结论是在政治市场上,全民医疗保险(Medicare)作为政治商品,在两党在党派政治中用来赢得选举、保住下一届任期中发挥了重要作用。两党在各自的医疗政策上都无法保持自始至终的一致性。无论它们的医疗政策是否与意识形态一致,政策的核心驱动力还是实用主义。