论文部分内容阅读
目的：比较防旋型股骨近端髓内钉(proximal femoral nail antirotation)PFNA和人工股骨头置换(artificial femoral head replacement) AFHR两种手术方法治疗高龄不稳定型股骨转子间骨折(Evans-JensenⅢ～Ⅴ型)伴骨质疏松症的临床效果,为临床选择治疗方案提供参考。方法：回顾分析山西医科大学第二医院自2010年5月至2013年5月以来收治的80岁以上高龄不稳定型股骨转子间骨折伴骨质疏松症患者91例，抽取分别应用PFNA及AFHR手术方法治疗的患者分成两组，比较两者手术操作时间，术中、术后出血量，平均住院日，术后部分负重时间，术后并发症，术后1月、3月、6月及术后1年的Harris髋关节功能评分等指标。结果：91例患者均获随访，AFHR组较PFNA组有手术操作时间短、住院日短，且在术后1月、术后3月Harris髋关功能评分优（P＜0.05）等特点，而且在术后部分负重时间也较PFNA明显时间短。但是在术中、术后出血量方面，AFHR组较PFNA组出血量多（P＜0.05），而在术后6个月、术后1年的两组髋关节Harris功能评分比较均无统计学意义（P＞0.05）。由上述比较可以得出：AFHR组在术后早期髋关节功能恢复方面优于PFNA组，而从远期（大于6个月）来看，两组髋关节功能比较，两组之间无明显差别，在术后并发症方面差异无统计学意义(P＞0.05)。结论：临床上对于年龄较高（≥80岁）的不稳定型股骨转子间骨折，尤其是伴有不同程度骨质疏松的患者，如果能耐受手术治疗，人工股骨头置换术（AFHR）相比较于防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)能够尽早恢复受伤前生活状态，能够早期部分负重下地活动，且手术操作时间短，住院时间短。虽然在术中、术后出血量方面AFHR组较PFNA组差，但如果术前、术后及时纠正贫血，积极预防感染，抗凝等，在术后并发症方面，两组并未出现明显差别，而且在术后6月、术后1年的髋关节功能方面两组也未出现明显差别，所以对于高龄不稳定型股骨转子间骨折伴有不同程度骨质疏松症的患者，人工股骨头置换术稍具优势，如果适应症允许，可以在临床治疗中作为参考。