思想实验是一种流行的哲学研究方式。许多思想实验的核心是模态论证,而这些模态论证往往以形如“可能S”（S是一个真值未知的陈述）的模态陈述为前提。而可设想性原则是模态认识论中的一个重要原则,它声称命题的可设想性与其可能性具有特殊关系。部分学者,如查尔莫斯,认为特定的可设想性一定蕴涵可能性,而以亚布罗为代表的另一些学者则认为,可设想性是可能性的可错的证据。范·因瓦根于1998年提出“温和模态怀疑论”,对流行的思想实验方法及其背后的模态论证的合理性提出质疑。范·因瓦根认为,模态论证的可靠性全系于模态陈述一身,而许多模态陈述都是不可靠的,即其真值不可知。在这样的基础上构筑论证、试图得出一个决定性的结论,是不可接受的。为了证明这些模态陈述的不可靠性,范·因瓦根选择可设想性原则作为判定模态陈述真值的标准。他将模态陈述分为基本的和非基本的,并应用亚布罗的可设想性原则,提出非基本模态命题不能通过可设想性原则检验的结论;他的后继者又对温和模态怀疑论做了进一步探讨与完善,并使问题的症结得以进一步呈现。本文试图表明,温和模态怀疑论的确借由可设想性原则所面对的二难困境揭示了思想实验中对非基本模态陈述的不适当滥用,但尚未明确揭示出导致这些问题的根本症结——可能性层次的错配。若始终注意澄清可能性的不同层次,可以获得理解与解决问题的新路径。本文首先梳理了可设想性原则的相关概念,并着重介绍了查尔莫斯的可设想性原则和亚布罗的可设想性原则。查尔莫斯的可设想性原则要求一个全知者,而亚布罗的可设想性原则是可错的。其次,本文分析了范·因瓦根提出的温和模态怀疑论及其后继者对这一理论所作的贡献。范·因瓦根首先指出,我们应对非基本模态陈述持怀疑论态度;霍克整理了范·因瓦根对模态怀疑论的证明;冯书怡将温和模态怀疑论放在查尔莫斯的二维语义学视角下进行验证。这些学者的工作证明,温和模态怀疑论对可设想性原则的二难困境的解释,以及对非基本模态陈述在思想实验中被滥用的认识,都是极具说服力的。笔者在最后指出,温和模态怀疑论是对逻辑可能概念被滥用之现象的修正;可设想性蕴涵的可能性不应是逻辑可能,至少是形而上学可能,思想实验中的模态论证之所以受到温和模态怀疑论的攻击,是因为其错配了逻辑可能和形而上学可能。通过上述研究,本文意欲达到如下目的:通过对不同形式可设想性原则的分析,明确可设想性原则面对的二难处境;分析温和模态怀疑论的理论脉络,明确其和可设想性原则的密切关系,指出温和模态怀疑论植根于可设想性原则面对的二难处境之上;从可能性层级的角度,为温和模态怀疑论提供哲学上的解释。