在我国《合同法》第94条第3、4款规定了债务人陷于给付迟延时，债权人可以解除合同、请求损害赔偿的权利。另外在第107和第112条中也规定了给付迟延适用不履行或者不按照规定履行，可请求损害赔偿请求权，这种笼统概括的规定无法满足给付迟延的特殊情况—即在债务人陷于迟延后，其履行仍属可能且对于债权人仍具有利益，所以应向债务人催告，使其继续完成合同。在德国新修订的债法中，形成了以第286条为核心的给付迟延的特殊构成要件、请求权基础以及法律效果的体系。由于我国《合同法》借鉴融合了多国的立法规范，尤其是借鉴了《联合国国际货物销售合同公约》的范式，笔者试图通过比较法中相关内容的分析，改进我国合同法中产生的问题。本文出除去导言与结语外，可分为三个部分：第一部分：给付迟延的概述。通过案例的分析，提出我国现行法法条中在适用给付迟延时产生的问题。并且通过与罗马法、德国法以及美国法中关于给付迟延规定的比较，分析我国给付迟延所应具有的构成要件。第二部分：给付迟延的法律效果的探究。本部分通过对德国民法典中规定的损害赔偿请求权，尤其是迟延损害请求权、替代给付损害请求权，试图构建我国的给付迟延的损害赔偿请求权体系。第三部分：本部分根据整体分析德国、美国以及我国给付迟延的规定，提出我国现行合同法中关于给付迟延的规定所存在的问题并提出解决办法。