论文部分内容阅读
目的:评估静脉注射阿替普酶治疗轻型卒中的有效性和安全性;探讨不同基线特点下溶栓治疗对功能预后的影响;探讨致残性与非致残性轻型卒中给予溶栓干预后的结局。方法:收集山西医科大学第一医院2014年1月至2018年12月收治的轻型卒中患者203例,其中104例接受rt-PA静脉溶栓治疗(静脉溶栓组),99例患者未接受静脉溶栓治疗(未溶栓组)。采用美国国立卫生院卒中量表(NIHSS)评分降低、出院回家作为短期预后指标,3个月时改良Rankin量表(mRS)评分作为长期预后指标分别分析两组疗效。观察比较两组症状性颅内出血(sICH)发生率。根据不同基线特点,探讨不同治疗方式与预后的关联。根据急性期症状是否残疾分类,分析不同治疗方式与预后关联。调整混杂因素(包括性别、年龄、入院时血糖、体重、住院时长)计算各变量的OR和95%CI。结果:1.两组在年龄、性别、发病距就诊时间、吸烟、饮酒等方面相似,无统计学差异。不同的是溶栓组入院时平均血糖值、肢体无力伴感觉障碍病例高于非溶栓组(分别是:6.15mmo/l vs 5.10mmo/l,P=0.003;20.2%vs 9.1%,P=0.026)。非溶栓组既往口服抗凝药物及急性期肢体感觉障碍病例多于溶栓组(分别为:7.1%vs1.0%,P=0.025;12.1%vs 1%,P=0.001)。基于两组基线特点存在差异,后续观察疗效需要调整混杂因素。2.溶栓组NIHSS评分降低比例(88.5%vs 65.7%,P=0.001)、出院回家比例(91.3%vs 74.7%,P=0.002)均高于非溶栓组。3.两组患者在3个月时mRS评分之间没有统计学差异(mRS 0-1:85.6%vs 78.8%;mRS>1:14.4% vs 21.2%,P=0.206)。4.203名患者中共有4例发生症状性颅内出血,溶栓组3例(2.9%),非溶栓组1例(1%)。两组患者在sICH之间没有统计学差异(2.9%vs 1%,P=0.649)。此外两组均未发现与溶栓相关的死亡病例。5.对于发病3小时内、既往有高血压病史、长期吸烟史、基线NIHSS为5分的患者溶栓组较非溶栓组出院回家率高(P<0.005)。6.对于入院时存在致残症状的患者溶栓组较非溶栓组出院回家率高[84.9%vs60.0%,OR=3.750,95%CI(1.436,9.792),P=0.007;调整后OR=7.227,95%CI(2.049,25.494),P=0.002]。结论:轻型卒中静脉溶栓治疗是有效与安全的。对于发病3小时内、既往有高血压病史、长期吸烟史、基线NIHSS评分为5分、入院时存在致残症状的轻型卒中患者进行静脉溶栓治疗获益更大。