论文部分内容阅读
目的:本研究通过观察、对比、评价梅花针循经叩刺配合常规针刺与单纯常规针刺对偏头痛患者治疗前后的头痛各项指标、VAS评分(疼痛程度)以及颅脑内动脉血流动力学的改善情况,进一步探究梅花针循经叩刺手、足少阳经的实际应用价值,从而扩展偏头痛临床治疗的思路,并为本病的针灸治疗提供依据。方法:选取60例符合诊断标准的患者,随机分为联合针刺组(梅花针循经叩刺配合常规针刺)30例和常规针刺组(单纯常规针刺)30例。记录两组患者治疗前后的VAS评分(疼痛程度)变化、头痛各项积分变化以及颅脑内动脉血流动力学改变情况,通过SPSS 25.0进行数据的统计与分析。以此探讨两种方法治疗前后的镇痛效果以及综合疗效。结果:1.治疗前基本资料比较:两组患者性别、年龄、偏头痛类型以及病情严重程度在治疗前比较,差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。2.治疗前后头痛各项积分比较:两组患者头痛各项积分在治疗前比较,具有可比性(P>0.05);疗程结束后,联合针刺组与常规针刺组患者的头痛各项积分均较治疗前降低,对比有统计学差异(P<0.05),说明联合针刺组与常规针刺组均可降低患者头痛各项积分;联合针刺组与常规针刺组在降低偏头痛患者头痛发作次数、头痛程度方面疗效相当,组间对比无统计学差异(P>0.05);联合针刺组在降低发作时头痛持续时间与伴随症状方面,效果优于常规针刺组,组间对比有统计学差异(P<0.05)。3.即时镇痛与短期止痛效果比较:两组患者VAS评分(疼痛程度)在治疗前比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性;治疗0.5h、2h、6h后,联合针刺组与常规针刺组患者的VAS评分(疼痛程度)均较治疗前降低,对比有统计学差异(P<0.05),说明联合针刺组与常规针刺组均可即时镇痛;联合针刺组与常规针刺组治疗2h时镇痛效果相当,组间对比无统计学差异(P>0.05);联合针刺组在0.5h与6h时镇痛效果优于常规针刺组,组间对比有统计学差异(P<0.05)。四个疗程结束后,联合针刺组与常规针刺组患者的VAS评分(疼痛程度)均较治疗前降低,对比有统计学差异(P<0.05),说明联合针刺组与常规针刺组均可起到短期止痛的作用;联合针刺组的短期止痛效果优于常规针刺组,组间对比有统计学差异(P<0.05)。4.治疗前后综合疗效比较:四个疗程结束后,联合针刺组的综合疗效优于常规针刺组(90.0%>73.3%),对比有统计学差异(P<0.05)。5.治疗前后颅脑内动脉血流动力学变化情况比较:治疗前60例患者中共有57例颅脑内动脉血流动力学发现异常改变,包括联合针刺组29例,常规针刺组28例,两组患者颅脑内动脉血流动力学异常率比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性;四个疗程结束后,联合针刺组与常规针刺组患者颅脑内血流动力学异常率均较治疗前降低,对比有统计学差异(P<0.05),说明联合针刺组与常规针刺组均可改善偏头痛患者颅脑内动脉血流异常;颅脑内动脉血流速度完全恢复正常者联合针刺组20例,占66.7%,常规针刺组11例,占37.7%,对比有统计学差异(P<0.05),说明联合针刺组的颅脑内动脉血流动力学改善情况优于常规针刺组。结论:1.梅花针循经叩刺配合常规针刺能够明显改善偏头痛患者各项临床症状,且在改善发作时头痛持续时间与伴随症状方面,效果优于单纯常规针刺。2.梅花针循经叩刺配合常规针刺对偏头痛患者能够起到即时镇痛与短期止痛的作用,且效果优于单纯常规针刺。3.梅花针循经叩刺配合常规针刺能够明显改善偏头痛患者颅脑内动脉血流动力学异常情况,且效果优于单纯常规针刺。