刑事裁判文书作为社会公众了解法院工作的窗口,展示法官办案能力的载体,最直观的反应了司法审判工作的质量好坏,是衡量司法活动公正与否的重要标尺。而说理作为刑事裁判文书的重要组成部分,是联结案件事实与裁判结果的桥梁。实践中,由于受到相关制度缺失、办案时间过分紧缩等外部环境因素的制约,与法官自身能力不足、固有观念陈旧等原因的多重影响,法官在撰写刑事裁判文书过程中往往会出现忽略说理部分,或是说理内容不全面、格式化、缺乏针对性,造成了刑事裁判文书很难被当事人所接受,社会公众不支持的局面。文章主要采用案例分析法、比较分析法、文献分析法。以聂树斌案为例,通过对比分析聂树斌案一审、二审、再审判决书的不同之处,发掘司法实践中刑事裁判文书所存在的说理缺失问题。受到社会舆论压力、现实办案压力、制度规范缺失的影响,导致法官不敢、无暇、不愿说理。如要想要从根本上解决刑事裁判文书不说理、说理不透彻的现象,不仅要不断强化刑事裁判文书说理制度建设,更新法官固有思维理念,健全机制、完善相关法律制度,给法官创造一个乐于说理的外部环境。同时还要从内部着手,严格选拔、加强培训,提高法官自身水平,培养法官说理能力。