目的：寻求更为适合做垂体腺瘤染色体分析的方法，了解不同类型垂体腺瘤染色体变异情况以及染色体变异与垂体腺瘤生物学行为之间的关系。探讨垂体腺瘤遗传学发病机制。　　材料与方法：收集我院2011年4月-2012年3月的垂体腺瘤标本39例。对这些病例资料分析研究，结合Wilson改良的Hardy分类法（W-H分类）及Knosp分级、分期标准，判定垂体腺瘤的侵袭性。本研究中将Wilson改良的Hardy分类法Ⅲ～Ⅳ级或C、D、E期的肿瘤及Knosp分级中2级及以上者归为侵袭性腺瘤。将本实验进行分组，将39例垂体腺瘤分为非侵袭腺瘤组及侵袭性腺瘤组。用直接培养法和短期培养法对39例垂体腺瘤进行染色体G显带分析。对两种实验方法所得染色体中期相结果及所得染色体变异情况进行分析，并对侵袭组与非侵袭组所得染色体变异情况进行分析。垂体腺瘤应用卡方检验对数据进行统计学分析。　　结果：（1）在39例垂体瘤中，直接法获得27例(27／39，69％)中期分裂相，短期培养法获得31例(31／39，79％)中期分裂相，直接培养法与短期培养法在获得染色体中期分裂相上P>0.05,差异无统计学意义。（2）直接培养法17例（17/3944％）出现了异常核型；短期培养法5例(5／3913％)得到异常核型。统计学分析两组P<0.05，差异有统计学意义。（3）侵袭组存在染色体变异的为17例，非侵袭组存在染色体变异的为4例。统计学分析两组P<0.05，差异有统计学意义。（4）本实验中垂体腺瘤染色体变异以X、1、3、7、11号染色体变异最为常见，其中X(7／21)，1(6／21)，3(6／21)，7(5／21)染色体出现克隆性增加，11(4／21)，3(3／21)号染色体出现丢失现象。而其中3、11号染色体既有表现出克隆性增加又有丢失现象。　　结论：1.直接培养法与短期培养法在获得垂体腺瘤染色体中期分裂相上无差别。　　2.直接培养法与短期培养法获得垂体腺瘤染色体变异上差异有统计学意义，直接培养法更适合对垂体腺瘤做染色体分析。　　3.侵袭性垂体腺瘤与非侵袭性垂体腺瘤在染色体变异率的差异上有统计学，侵袭性垂体腺瘤的染色体变异率更高，垂体腺瘤侵袭性与染色体变异相关。