证人出庭作证是现代司法制度中的普遍原则和庭审制度的基本要求。证人证言作为证明案件事实的言词证据，原则上应当通过证人出庭作证，控辩双方交叉询问证人之后才合法有效。美国《联邦刑事诉讼规则》第26条“在所有审判中，证人应当在公开法庭以言词方式作证”的规定，被视为这一原则在现代司法制度中的典型体现。我国刑事诉讼法修改后，庭审方式更加体现直接、言词原则。但在审判实践中，证人不出庭作证的现象仍很严重，法庭以宣读证言笔录代替证人出庭作证成为普遍现象。证人出庭作证难已经成为严重困扰我国刑事审判的一个重要问题。究其原因，主要在于：证人受传统观念影响较重，法律意识淡薄；立法规定不完善，没有明确证人作证的义务和拒证的法律责任；缺乏完善的证人保护机制；证人的权利和义务不平衡；缺乏证人作证经济补偿问题的规定；司法工作人员自身存在问题，执法行为不规范等。而证人出庭作证有利于查清案件事实，正确打击犯罪活动，维护被告人的合法权益；有利于增加案件审理的透明度、促进司法公正。解决证人出庭作证难问题，对公正、合理、高效地审理案件具有重要意义。 笔者以刑事证人出庭作证的价值分析为出发点，就我国刑事证人出庭作证现状及其原因进行了分析，并采用比较研究的方法对其他国家相关制度予以类比、借鉴，结合我国的具体国情和司法实践经验，就如何完善我国刑事诉讼中的证人出庭制度提出了以下几方面的建议和对策：完善立法，明确证人出庭作证义务；确立“直接言词”原则；建立和完善强制证人出庭作证制度、证人出庭的经济补偿制度、对证人的保护制度以及证人宣誓制度；完善证人出庭作证程序；大力进行法制教育，提高公民的法制意识和加强司法队伍建设。