刑民交叉问题源于社会现实,是司法中适用民事法律规范和刑事法律规范重合、交错时产生的典型问题,因此具有很强的实践价值。但是由于这一问题处于两大部门法的理论边缘地带,学理上的探讨较少,也没有足够明晰完备的法律、法规、司法解释可以满足现实的需要,导致了法律适用上的混乱甚至刑民判决上的冲突。因此,不同于以往学者聚焦于刑民交叉程序适用问题的研究,本文尝试从实体法的角度,结合近几年司法裁判的状况以及实践的迫切需要,对刑民交叉案件中涉及的合同效力问题予以研究,以期推动实务中法律适用的统一和理论上民刑交叉问题的研究进程。由于刑民交叉问题涉及的犯罪类型较多,不能一一进行研究,并且近几年涉及诈骗因素的案件也呈上升趋势,本文特别选取了涉合同诈骗类刑民交叉案件的合同效力问题作为研究中心。值得一提的是,为了使本文的研究更加具有针对性,笔者在北大法宝上对最近三年的案例进行了搜集和整理,归纳了涉案的主要合同类型和刑事罪名,最终将合同类型限定为借款合同和贷款合同,刑事罪名限定为骗取贷款罪、合同诈骗罪、集资诈骗罪和诈骗罪,希望以此为模型形成普遍适用于其他类型刑民交叉案件的研究方式。在研究方法上,本文使用了案例分析的方法,引用了许多案例来说明问题和证明论点,避免行文陷入单纯的理论探讨而脱离了司法实践。关于研究内容,本文从梳理当下的司法现状、立法规定、学说争议入手,厘清这一问题的理论和实践情况。在司法现状部分,笔者以图形展示的方法形象地介绍了近三年来全国范围内司法裁判的情况,并指出了刑民交叉的根源在于法律事实的复合以及此类案件的三个显著特点。在立法规定部分,笔者并没有局限于法律、法规、司法解释这一层级的规范性文件,还以浙江省、江苏省、安徽省为例介绍了地方高级人民法院的意见,这样行文的原因主要是由于法律规定的缺失和各地法院态度的不一致。在学说争议部分,笔者介绍了当然无效说、效力待定说和折衷说三种学说。梳理完司法、立法、学说的现状后,笔者并没有急于展开核心问题的阐述,而是重申了民法和刑法的三个基本理论,即私法自治、刑法的谦抑性、民法否定性评价和刑法否定性评价的区别,以期奠定讨论实体问题的基础,并解开司法实践中部分法官的误解。然后,笔者开始对主合同的效力进行辨析,在立足于《合同法》第五十二条的框架内,驳斥了合同无效说的三种观点,即“因欺诈订立合同,损害国家利益”、“以合法形式掩盖非法目的”、“违反法律、法规的强制性规定”。紧接着,笔者抛出了自己的观点,认为涉案合同的效力应为可变更可撤销,从尊重当事人选择权、维护当事人利益、促进市场经济发展的角度阐述了具体的理由。最后,本文落脚于行为人的民事责任问题,认为刑民交叉案件中行为人的刑事责任和民事责任并存,并着重探讨了担保人的责任承担问题,以期为善良债权人的利益维护寻找学理上的支持。