自改革开放以来,作为中国第二产业支柱的工业已迎来多次转型契机,正逐步从原本粗放式的低附加值代加工模式向创新驱动、绿色低碳、智能制造、服务化、内需主导及消费驱动转型。以此为主线的转型模式成为新一波工业企业开辟自身发展新天地的重要途径。随着德国“工业4.0”理念的推出,国内也紧跟国际步伐,推出《中国制造2025》以做呼应。在“工业4.0”概念不断深入人心的过程中,处于“工业4.0”概念板块的上市公司也一并受到各界人士越来越多的关注。除去概念股加之于其的光环,人们更多的关注则在于这些涉及“工业4.0”概念的企业与传统工业上市公司相比,其综合运营情况究竟如何。本文拟通过利用“工业4.0”概念板块上市公司披露的相关业绩数据,分别对其采用杜邦财务分析法和因子分析法构建评价综合业绩的评价体系,进一步对所建立的体系模型加以聚类分析,从而比对两种方法得出的理论结论之间的差别,并分析导致这些差别的原因,力求提供以及帮助人们判断选择更为有效、切实、公正、客观的综合业绩评价体系。在实证分析中,本文首先对样本企业作了现状描述,随后通过杜邦分析5类财务比率指标以及因子分析包含的11个指标建立了评价体系,比较了同一评价体系下两年中样本企业的业绩变动情况,并进一步使用聚类分析,以聚类结果作为对比分析两种评价体系特点的依据。在通过实证分析比较后,本文得出如下结论:1.杜邦分析法具有体系理论完整,指标结构稳定的优点,但缺少对企业长期经营业绩的考核能力,缺少对现金流入和税收方面的因素考虑,指标体系可以进一步改善。2.因子分析法具有多方位评价企业业绩的能力,可以深入挖掘和归纳企业特点,但对公因子的提取和命名有进一步优化的空间。3.目前我国的“工业4.0”尚属起步阶段,工业企业已出现两端分化端倪,大型传统重工业制造企业整体业绩不佳,盈利和发展能力较弱;而着力创新的新兴工业企业则发展逐年向好,但总体而言,工业发展仍未摆脱传统工业的影子。4.在评价工业进程和企业智能化、个性化、创新化、绿色可持续化发展上缺少完善的指标,难以量化上述特性,形成系统的指标体系。在此基础上,本文对评价体系建立方法提出了优化建议:对杜邦分析法的改进可以从加入替换指标入手,如可使用反映现金流的指标或者以息税前利润代替净利润等;对因子分析法的优化则可采用改善后的因子分析模型L等。对于加快国内工业转型升级,本文也提出了改善的对策建议:如在微观层面可以鼓励企业加大对科技创新的投入,冲破企业发展思想上的牢笼,敢于突破,敢于创新;在宏观层面,政府需要搭建平台提供人力,物力资源来帮助企业突破技术瓶颈以及改善网络环境,完善评价标准和体系制定。