论文部分内容阅读
目的：在应用改良Ashworth痉挛评定量表客观地评价痉挛期中风后上肢功能障碍的基础上,比较低频屈伸肌交替穴位电刺激和中频治疗对改善痉挛期中风后上肢功能障碍的影响,优化治疗方案,为临床提供新思路。方法：选取中风后上肢运动功能障碍痉挛期患者60例。随机分为治疗组与对照组,每组各30例。均进行常规中风病治疗。对照组：采用中频治疗。取穴：手三里、外关、内关、郄门、鱼际、大陵。每日1次,每次20分钟。治疗6天,休息1天,共治疗28天。治疗组：采用屈伸肌交替穴位电刺激治疗。取穴：手三里、外关、内关、郄门、鱼际、大陵。治疗组患者根据改良Ashworth痉挛量表,将患者分为A、B、C、D四个层,A层(屈伸肌刺激时间比为1：1)为痉挛Ⅰ、 Ⅰ+级,B层(屈伸肌刺激时间比为1：2)为痉挛Ⅱ级,C层(屈伸肌刺激时间比为1：3)为痉挛Ⅲ级,D层(屈伸肌刺激时间比为1：1)为痉挛Ⅳ级。A、B、C层强度使患者腕部出现背伸、指屈、抓握动作为宜,D层刺激强度以伸肌出现背伸动作为宜,屈肌有电流通过,但不产生相应动作,以防止屈肌痉挛加剧。分别于第7天、14天、21天对患者进行改良Ashworth痉挛量表的评定,根据患者肌张力的评定情况进行治疗组内相应层数调整。每日1次,每次20分钟。治疗6天,休息1天,共治疗28天。治疗前后,采用表面肌电信号、Lovett肌力分级、改良Ashworth痉挛量表、ROM测量、Fugl-Meyer评定法以及ADL指数评价。应用SPSS13.0统计学软件分析,计量资料用t检验。结果：1.治疗前,两组患者在年龄、性别、病程方面比较,无显著性差异,提示一般资料基本一致,两组具有可比性。治疗前,各项指标包括表面肌电信号、Lovett评分、Ashworth、ROM、Fugl-Meyer以及ADL经比较,无显著性差异,具有可比性。2.治疗后,两组患者上肢sEMG的MAX、IEMG均较疗前有显著性差异(P<0.05),治疗组sEMG的MAX、IEMG较对照组有显著性差异(P<0.05),治疗组优于对照组。3.治疗后,两组患者上肢Lovett、Ashworth、ROM、Fugl-Meyer、ADL均较疗前有显著性差异(P<0.05),且治疗组患侧Lovett、Ashworth、ROM、 Fugl-Meyer、AD L较对照组有显著性差异(P<0.05),治疗组优于对照组。4.治疗组总有效率为93.33%,对照组总有效率66.67%,明显高于对照组。结论：1.屈伸肌交替穴位电刺激改善中风患者上肢肌力,提高运动功能及日常生活活动能力,从而提高患者生活质量。2.屈伸肌交替穴位电刺激改善中风患者上肢肌张力,防止废用痿缩。3.屈伸肌交替穴位电刺激个体化治疗方案,临床推广更加有利于中风上肢运动功能障碍患者的康复。