自所有权与经营权的分离开始,代理问题的争论就从未停止过。CEO制度解决了董事会在经营方面的严重缺陷,促进了企业的高效发展,但同时,CEO制度也存在不足之处,很多公司财务丑闻不断,CEO权力过大被认为是主要原因。我国从20世纪90年代以来,一些大型公司也开始纷纷引入CEO制度。在看到CEO制度带来的企业经营效率的提高的同时,我们也看到,有些企业的CEO滥用职权、损害公司利益。特别是一些CEO个人决策权威膨胀后,权威得不到有效的约束和制衡,更容易导致公司决策发生较大变动,进而带来公司绩效的起伏。因此,进一步完善上市公司治理结构是我国证券市场健康发展急需解决的问题。本文在回顾前人文献的基础上,从公司绩效的波动性作为切入点,从高管团队决策的视角看待管理者权威,将高管权威区分为四种不同纬度的权威,着重探究处于企业经营决策权威顶端的CEO,其决策权威是否会带来企业经营绩效更大的波动性。本文的研究在一定程度上拓展对公司绩效波动的认识,对中小板上市公司的发展提供一些参考,也对完善中国上市公司的治理具有一定的实践意义。本文通过对中小板上市公司自2004-2013年的数据研究分析,得出以下结论：第一,CEO总权威与企业绩效波动存在显著的正相关关系。CEO决策权威越大,企业绩效波动越大；第二,CEO总权威包括不同维度的权威,不同维度的权威对企业绩效波动的影响是不同的。其中,结构权威、声望权威、地位稳固权威均对绩效波动有显著正影响,这三个CEO权威维度越大,绩效波动越大,而所有者权威对绩效波动具有显著负影响,并且所有者权威分别与其他三项的权威交叉变量对公司绩效波动仍然有显著负的影响,因此所有者权威强度越大越能够减小绩效波动性；第三,财务约束对公司绩效波动是显著正向影响的,较高财务约束的公司往往伴随着较高的绩效波动；第四,上市公司的实际控制人为政府时,CEO权威对绩效波动的影响会减小,由政府控制的公司往往伴随着较低的绩效波动。通过实证研究得出的结论,本文提出企业在选择CEO时应充分衡量CEO强权的成本和收益,同时需要强化CEO的挑选机制、纠偏机制及风险控制机制以改善公司治理问题,提高公司绩效的稳定性。