目的：　　 1、评价经皮介入治疗肝移植术后胆道并发症的疗效及安全性；　　 2、分析影响肝移植术后胆道并发症介入疗效的因素。　　 3、比较肝移植术后胆道并发症不同介入治疗方式的差异，探索较佳的介入治疗方式。　　 材料与方法：　　 2004年1月至2009年10月，在中山大学附属第三医院经PTC或ERCP确诊的126例肝移植(LT)术后合并胆道并发症的患者，满足条件的90例患者纳入本研究。根据胆道造影表现将病例分为胆管狭窄组(吻合口狭窄组、肝门区狭窄组、多发性狭窄组)、胆漏组及胆汁瘤组；疗效判断标准分为治愈、好转及无效；治疗方式包括单纯经皮经肝穿刺胆管引流术(PTBD)、PTBD+球囊扩张术及PTBD+胆道内支架植入术；胆道引流方式包括胆道外引流及内外引流，引流期间每隔1～3个月更换引流管。对患者的临床资料及影像资料进行回顾性分析，比较不同组别、采用不同治疗方式的疗效差异，比较不同引流方式胆道感染的发生率，分析可能影响介入疗效的因素。使用SPSS14.0软件包，P＜0.05为差异有统计学意义。　　 结果：　　 90例患者首次PTC技术成功率100％，首次PTBD技术成功率97.8％。其中胆管狭窄75例(吻合口狭窄22例、肝门区狭窄23例、多发性狭窄30例)，胆漏8例，胆汁瘤7例；单纯行PTBD19例、PTBD+球囊扩张50例、PTBD+球囊扩张及胆道内支架植入21例(内涵管16内，金属支架5例)。　　 经皮介入治疗总的治愈率、好转率及无效率分别为37.8％(34/90)、46.7％(42/90)、15.5％(14/90)。各组治愈率、好转率及无效率分别为：胆管狭窄组34.7％(26/75)、52.0％(39/75)、13.3％(10/75)；胆漏组100％(8/8)、0、0；胆汁瘤组0、42.9％(3/7)、57.1％(4/7)(P＜0.05)。各组间疗效差异均具有统计学意义(P＜0.05)。不同类型胆管狭窄患者治愈率、好转率及无效率分别为：吻合口狭窄59.1％(13/22)、40.9％(9/22)、0，肝门区狭窄34.8％(8/23)、60.9％(14/23)、4.3％(1/23)，多发性狭窄16.7％(5/30)、53.3％(16/30)、30.0％(9/30)，(P＜0.05)。吻合口狭窄及肝门区狭窄疗效优于多发性狭窄(P＜0.05)；吻合口狭窄与肝门区狭窄疗效差异无统计学意义(P＞0.05)。胆道内涵管及金属支架治愈率分别为68.8％(11/16)及40.0％(2/5)，差异无统计学意义(P＞0.05)。　　 供肝类型、供肝动脉通畅度、胆泥形成情况及供肝冷缺血时间是影响LT术后胆道并发症介入疗效差异的主要因素(P＜0.05)。　　 胆道引流期间，采用外引流方式患者胆道感染发生率为16.9％(12/71)，内外引流方式者为47.4％(9/19)，差异具有统计学意义(P＜0.05)　　 结论：　　 1、经皮介入治疗是LT术后胆道并发症安全、有效的治疗方式，配合球囊扩张及内支架植入能有效减轻大部分患者临床症状，提高生存质量。经皮介入治疗对LT术后胆漏疗效最好、胆管狭窄疗效次之、胆汁瘤疗效最差。对肝内多发胆汁瘤患者宜尽早再次肝移植。　　 2、供肝类型、供肝动脉通畅度、胆泥形成情况及供肝冷缺血时间是影响LT术后胆道并发症介入疗效的主要因素，活体肝移植、肝动脉通畅、未伴胆泥形成及供肝冷缺血时间较短者介入疗效较好。　　 3、胆道引流方式宜首选外引流，可有效降低胆道逆行感染的发生率；引流管尽可能在首次PTBD时或PTBD后短期内通过狭窄段，以免发生狭窄处永久闭塞；胆道内支架植入时，建议使用内涵管代替金属支架。