近年来,建筑业日益蓬勃发展,在国民经济中已占有重要地位。但与此同时,其涉及面广、成交额大以及可变因素多等特点,使其具备了很高的风险性。如建筑市场中供需关系不对等问题的存在,致使建设单位与施工单位在市场上的主导权与话语权极大失衡,具有优势地位的发包人往往截留拖欠工程价款,严重制约了施工单位的发展和竞争能力,甚至引发了群体讨薪、农民工自杀等一系列社会问题的产生。为解决工程款拖欠的现实困境,我国《合同法》第286条首次以立法的形式明确了承包人工程价款优先受偿的权利,之后又通过颁布司法解释、作出批复的方式对各级人民法院的具体裁判进行指导。2019年,最高人民法院公布实施了《建设工程施工合同司法解释(二)》,对建设工程优先权的争议问题做出了进一步规定,但仍存在许多的争议和模糊之处,就实际情况来看,其实施效果也并不理想。在我国,尚未建立独立的优先权制度,理论与实务的不配套,导致承包人在主张实现建设工程优先权的过程中面临诸多挑战,如优先权与抵押权的冲突,承包人与购房人之间利益冲突等。如何平衡各方利益,都是亟须考虑的症结问题。本文旨在从建设工程优先权的性质、主体及受偿范围、权利实现中的利益冲突与衡平、权利行使等方面深入分析,进而综合得出,我们在实现建设工程优先权制度立法宗旨的同时,也要考虑在行使该权利的过程中对利益第三人的权益保护,即建设工程优先权应通过登记手段予以公示,我国应当将该优先权由法定向登记模式转变。此外,仅靠法律制度的完善还是远远不够的,需要依法为主综合施策,例如将社会信用体系进一步加强,建设和完善建设工程的支付及保障制度,提高对失信违法人员的处罚力度等,以达到保障建设工程优先权实施的目的。本文由导论及以下四个部分构成:第一部分以建设工程优先权的性质分析及理论基础为出发点,阐述了优先权的概念;并对理论界上留置权说、法定抵押权说、优先权说进行分析比较,认为优先权说更具有合理性,建设工程优先权应当被定性为法定优先权。第二部分从《建设工程施工合同司法解释(二)》的条文入手,分析优先权存在的问题,认为其还存在主体范围模糊、垫资是否为受偿范围不确定、建设工程优先权行使的方式及程序规定不明确等问题,该司法解释的部分规定在理论和实践上都还存在很大的缺陷。第三部分分析并介绍了域外典型国家及其他地区的建设工程优先权,通过分析国外的学说及相关制度,并吸收借鉴相关问题在国外发生时所采取的措施,为我国建设工程优先权的实践及研究工作提供参考。第四部分针对《建设工程施工合同司法解释(二)》的不足,据此提出相应建议和解决方案。首先,优先权的主体范围应得到进一步的扩大,把分包人、实际施工人纳入到主体范围中来。其次,从受偿范围来看,应将补偿性违约金纳入优先受偿范围内,垫资则区分看待。最后,分析了建立公示制度的必要性,认为应借鉴其他国家立法经验,将登记公示与优先权制度结合起来,在程序上则通过担保物权程序加以保障,确保建设工程优先权的顺利实施。