目的：探讨不同类型、不同程度屈光参差与斜视、弱视及立体视的相关性。　　方法：收集2016-05到2017-01于武汉同济医院斜弱视专科门诊就诊的屈光参差儿童126例，年龄3-15岁，正常对照组30例，年龄5-14岁。各组受试对象均常规进行裂隙灯、眼底检查，以排除其他器质性眼病。检测指标有：视力、屈光度、斜视度、远立体视、近立体视Titmus及随机点静态0阶立体视。屈光参差根据程度分为轻度组（屈光差值≥1.00D）、中度组（屈光差值≥2.00D）和重度组（屈光差值≥3.00D）；根据类型又分为远视性屈光参差、近视性屈光参差、散光性屈光参差和混合性屈光参差。　　结果：⑴不同类型屈光参差与斜视的关系。正常对照组与屈光参差组间比较斜视比例。除正常对照组与散光性屈光参差组没有统计学差异（P＞0.05）外，正常对照组与其他各组均有统计学差异（P＜0.05），远视性、近视性和混合性屈光参差均较正常对照组斜视发生率高。屈光参差组间比较。除混合性与远视性屈光参差组间斜视比例没有统计学差异（P＞0.05）外，其余各组均有统计学差异（P＜0.05），近视性屈光参差组较其他各组斜视发生率更高。⑵不同程度屈光参差与斜视关系。除轻度组和中度组、中度组与重度组间斜视比例没有统计学差异（P＞0.05）外，其他各组间均有统计学差异（P＜0.05），当屈光参差≥1.00D时，斜视发生率较正常对照组即有明显升高。⑶不同类型屈光参差与弱视的关系。（a）正常对照组与其他各组弱视比例均有统计学差异（P＜0.05），屈光参差组较正常对照组弱视发生率更高。(b)屈光参差组间比较，除远视性与混合性、散光性与近视性屈光参差间弱视比例没有统计学差异（P＞0.05）外，其余各组间均有统计学差异（P＜0.05），远视性和混合性屈光参差较散光性和近视性屈光参差弱视发生率高。⑷不同程度屈光参差与弱视关系。除正常对照组与轻度组弱视比例没有统计学差异（P＞0.05）外，其他各组间均有统计学差异（P＜0.05），当屈光参差≥2.00D时，弱视比例明显升高，屈光参差越重，弱视比例越大。⑸远立体视观察结果。屈光参差组均差于正常对照组，有统计学差异（P＜0.05)；屈光参差组间比较，除散光性与远视性、散光性与混合性、近视性与混合性屈光参差有统计学差异（P＜0.05）外，其余各组间无明显差异，散光性屈光参差远立体视好于远视性和混合性屈光参差；屈光参差程度越重，远立体视越差，两两组间比较均有统计学差异（P＜0.05）。⑹近立体视 Titmus观察结果。远视性和混合性屈光参差组立体视锐度差于正常对照组、近视性及散光性屈光参差组；当屈光参差≥2.00D时，近立体视较正常对照组有明显下降，屈光参差程度越重，下降越明显。⑺随机点静态0阶立体视观察结果。屈光参差组立体视正常率均差于正常对照组，差异有统计学差异（P＜0.05）；散光性和近视性屈光参差组随机点静态0阶立体视好于远视性和混合性屈光参差组；当屈光参差≥1.00D时，即有随机点静态0阶立体视损害，且屈光参差程度越重，损害越重，当屈光参差≥3.00D时，随机点静态0阶立体视正常率为0。⑻屈光参差合并斜视者较不伴斜视者的远立体视、近立体视Titmus、随机点0阶立体视差，其中远立体视有统计学差异（P=0.018），近立体视 Titmus、随机点0阶立体视没有统计学差异（P＞0.05）。⑻屈光参差合并弱视组较不伴弱视组在远立体视、近立体视Titmus及随机点静态0阶立体视差，结果有显著性统计学差异（P＜0.001）。　　结论：①屈光参差组较正常对照组斜视发生率更高，在不同类型屈光参差中，近视性屈光参差伴发外斜视更甚；当屈光参差≥1.00D时，斜视发生率较正常对照组即有明显升高。②远视性和混合性屈光参差较散光性和近视性屈光参差更易发生弱视；当屈光参差≥2.00D时，弱视比例明显升高，屈光参差越重，弱视比例越大。③当屈光参差≥1.00D时，远立体视随屈光参差程度越重而越差。④当屈光参差≥2.00D时，近立体视较正常对照组有明显下降，屈光参差越重，下降越明显，近视性和散光性屈光参差近立体视好于远视性和混合性屈光参差。⑤当屈光参差≥1.00D时，即有随机点静态0阶立体视损害，且屈光参差程度越重，损害越重，近视性和散光性屈光参差随机点静态0阶立体视好于远视性和混合性屈光参差，当屈光参差≥3.00D时，随机点静态0阶立体视正常率为0。在立体视检查方面，远立体视和随机点静态0阶立体视较近立体视Titmus更敏感。⑥屈光参差合并斜视者较不伴斜视者立体视下降；屈光参差伴弱视者较不伴弱视者立体视明显下降，屈光参差伴弱视者对立体视影响更大。