[目的]　　 通过对氧化锆固定桥双重冠处的连接点受力状况的研究，为长跨度多单位氧化锆全瓷桥制作工艺的改进和临床上拓宽多单位氧化锆全瓷桥的适用范围提供实验参考和依据。　　 [方法]　　 选择()6缺失，以()5及()7做基牙的三单位氧化锆全瓷桥作为实验对象，根据双重冠连接点位置设计不同和连接体牙台、龈侧曲率半径设计不同，设计制作6个实验组。A组：无连接点的单瓷块烧结氧化锆固定桥组，牙合、龈侧曲率半径均为0.90mm；B组：双重冠连接点位于桥体处的氧化锆固定桥组，牙合、龈侧曲率半径均为0.90mm；C组：双重冠连接点位于基牙处的氧化锆固定桥组，牙合、龈侧曲率半径均为0.90mm；D组：双重冠连接点位于基牙处的氧化锆固定桥组，牙合侧曲率半径0.30mm，龈侧曲率半径0.90mm；E组：双重冠连接点位于基牙处的氧化锆固定桥组，牙合侧曲率半径0.90mm，龈侧曲率半径0.30mm；F组：连接点位于基牙处的双重冠氧化锆固定桥组，牙合、龈侧曲率半径均为0.30mm；每组6个，共36个试件，采用粉浆涂塑法堆塑Kiss饰面瓷(DeguDent，德国)，饰面瓷烧结过程严格按照厂商预定程序进行。进行抗压强度实验，将数据输入SPSS16.0软件包进行统计学处理。使用扫描电镜观察试件界面的形貌。　　 [结果]　　 1.在牙合、龈侧曲率半径均为0.90mm的A、B、C三组试件中，A组的抗压强度最高(均值1605.26N)，B组的抗压强度最低(均值1368.28N)，C组的抗压强度介于两者之间(均值1573.98N)。对三组之间的抗压强度作单因素方差分析，统计结果显示A组抗压强度高于B组，差异有显著统计学意义(P<0.01)；A组与C组的抗压强度比较，差异无统计学意义(P>0.05)；C组抗压强度高于B组，其差异有显著统计学意义(P<0.01)；　　 2.在C、D、E、、F组连接点位于基牙处的双重冠氧化锆固定桥中，其抗压强度均值分别为1573.98N、1566.22N、1493.98N、1491.46N。单因素方差分析显示由于连接体牙合、龈侧曲率半径设计不同，C组抗压强度略高于D组，两者间差异无统计学意义(P>0.05)；C组抗压强度高于E、F组，且差异有统计学意义，(P<0.05)；D组抗压强度高于E、F组，其抗压强度差异均有统计学意义(P<0.05)；E、F组间抗压强度差异无统计学意义(P>0.05)。　　 3.ESEM观察：A组试件裂纹始于饰面瓷并到达饰面瓷与氧化锆支架界面，然后裂纹沿界面扩展，并转向饰面瓷，最后贯通饰面瓷或终止在饰面瓷内部，从而导致瓷层剥脱；B组试件断裂后饰面瓷崩解为大量碎片，瓷层断裂主要发生在氧化锆支架处；C、D、E、F组试件的瓷层断裂主要发生在饰瓷内，氧化锆支架与饰瓷结合紧密。　　 [结论]　　 1.连接点位于基牙的双重冠氧化锆全瓷桥，其抗压强度近似于无连接点的单瓷块烧结氧化锆全瓷桥，而明显大于连接点位于桥体处的氧化锆全瓷桥；　　 2.在连接点位于基牙处的双重冠氧化锆固定桥中，随着连接体龈侧曲率半径由0.90mm减至0.30mm，抗压强度明显下降，牙合侧曲率半径在抗压强度改变上不起作用；　　 3.连接点位于基牙的双重冠氧化锆全瓷桥断裂界面形貌与无连接点的单瓷块烧结氧化锆全瓷桥类似。