目的比较DHS、股骨近端锁定钢板及Gamma钉治疗股骨转子间骨折在临床应用的实际效果，为临床股骨转子间骨折手术内固定方式的选择及日后的研究提供参考依据。方法选取济南军区总医院骨创伤外科自2005年1月至2011年12月间住院手术治疗的股骨转子间骨折患者。患者年龄在60-85岁之间，手术方式为DHS、股骨近端锁定钢板或Gamma钉内固定，致伤原因为外伤，排除病理性骨折。对入选患者进行随访并及时记录，随访方式包括查阅病历、电话随访、复查记录等，对于特殊有意义的病例采用上门随访，排除失访者，最后入选患者共224名。结果三组平均术中失血量两两之间进行统计学分析，结果差异均有统计学意义(P<0．05)，锁定钢板组术中失血量最多，Gamma钉组术中失血量最少，DHS组术中失血量介于两者之间。三组手术平均时间两两之间进行统计学分析，三组两两比较均无显著性差异（P>0．05)。各组髋关节创伤后功能评分Sander’s评分和Harris疗效评分标经卡方检验，P>0.05，差异无统计学意义。结论1、三种治疗方式在长期的临床疗效方面无明显差异，使用Gamma钉治疗的患者术后能较早负重行走，这明显降低了住院期间并发症的发生率，早期的临床疗效优于使用DHS和锁定钢板治疗的患者。2、A1型稳定性骨折，三个治疗组并发症发生率相仿，三种内固定均可作为首选；A2及A3型不稳定性骨折，DHS组和锁定钢板组并发症的发生率明显高于Gamma钉组，推荐使用Gamma钉。3、三种治疗方法手术时间相仿，Gamma钉组术中出血量明显较少、对患者损伤小，对各型骨折都能提供牢靠固定、术中术后并发症发生率低，是治疗股骨转子间骨折理想的手术方法，尤其对于合并骨质疏松的A2和A3型股骨转子间骨折应作为首选。