挪用公款罪是司法实践中发案率较高的罪名之一，案件呈现出的多样性和复杂性为司法实践认定带来了诸多困难。虽然近年来全国人大常委会以及两高院相继对挪用公款罪颁发了多个立法解释和司法解释，给司法实践提供了依据，但面对挪用公款罪具体案件不断出现的新情况、新问题，现行立法和司法解释规定也有不慎明确之处，从而造成理论界和司法界的争论，有些争议至今均无统一和权威的定论。在司法实践中，甚至出现因遵循“法定原则”而导致一些犯罪分子得不到应有的法律制裁，为打击此类案件的效果大打折扣。犯罪的构成要件是从实体上认定构成犯罪与否的标准之一。挪用公款罪的客观要件是行为人利用职务便利挪用公款“归个人使用”，并表现为非法活动型、营利活动型和超期未还型三种形式。挪用公款罪的主体要件是个人而不是单位，在某单位中单位负责人个人有权决定公款的划拨和使用去向时，其个人意志就代表单位意志，此时对其挪用行为的定性就要辨明是单位行为还是个人行为，如果是以单位名义为单位利益的就是单位行为；如果是以单位名义挪用公款给他人使用的，应视为个人挪用行为，不能以单位挪用来抗辩其行为构成挪用公款罪。证据确实、充分是举证被告人有罪应当达到的证明标准。我国刑事诉讼法规定，有罪控诉的证明责任由控方承担，并且认定被告人有罪的证据必须达到“排除合理怀疑”的证明标准。贪污罪的司法认定中，确定被告人出于“非法占有”的目的对公共财物的占有至关重要，控方必须有确实、充分的证据证明被告人对公共财物的非法占有，否则，应视为证据不充分而不构成犯罪。