2014年,基金业协会与中国证监会先后发布《私募投资基金管理人登记和基金备案办法(试行)》与《私募投资基金监督管理暂行办法》,建立了我国私募基金行业准入制度——私募基金管理人登记制度。自此,我国私募基金行业在实施私募基金管理人登记制度后宽松的监管环境与旺盛的市场需求的合力推动下,迎来了行业的井喷式发展。经过近四年的发展与积累,截至2018年2月底,基金业协会已办理登记且存续的私募基金管理人为23,097家,已办理备案且正在运作的私募基金达70,802只,私募基金管理规模突破12万亿关口,成为我国投融资市场中不容忽视的新兴力量。在私募基金“野蛮生长”的繁荣景象背后,不容忽视的,是以管理人登记制度为代表的过度宽松的私募基金监管体制所积聚的私募基金行业大量存在的违规现象与潜在风险:包括但不限于市场上“明基实债”等影子银行类业务泛滥;隐匿、游离于监管之外的关联关系与利益冲突大量存在;监管与自律机构的登记备案信息普遍存在滞后甚至失真等问题及风险。鉴于前述的问题与风险,溯及源头均可在现行的管理人登记制度的规则设计与运作实践中探得病灶或起因。因此,笔者拟结合自身在私募基金实务领域的观察与学习,以我国现行管理人登记制度的主要规则与笔者在业务实践中接触到的具有代表性的实务操作及具体案例为对象进行系统的考察与分析,探究现行管理人登记制度中部分规则的适用困境及对应的解决方案。此外,笔者将基于既有文献对美国私募基金投资顾问的注册管理规则进行简要考察,尝试比较不同经济、社会背景下两国监管当局对私募基金所采取的差异化的监管方针与监管举施。最后,笔者将综合前述内容,结合私募基金市场与监管的最新动态,针对我国现行管理人登记制度规则的设计与完善提出相应建议。