我国自改革开放以来经济发展速度逐步加快,国际贸易水平不断提高,从上世纪90年代起,学术界对于商标平行进口合法性问题的研究日益深入。从平行进口案例——力士香皂案判决生效至今,与此相关的案例也随之增多。对现有的理论研究和司法实践经验进行分析与整合后可以看出,主流学术观点是以知识产权两大基本原则——地域性原则和权利用尽原则为基础进行论证,并结合他国立法和司法实践的相关经验及当前我国在世界贸易舞台实力提高的客观情况,倾向于认为在立法上认可商标平行进口行为的合法性是符合法理和我国现实发展需求的。基于这样一种基本观点,比较二十世纪末的力士香皂平行进口案和近年裁判的法国大酒库葡萄酒平行进口案并提出主线问题:当今的这种判决结果是否具有合理性和合法性以及其对我国未来相关法律条款的补充和完善具有怎样的借鉴意义。在法理分析方面,从传统理论上对地域性原则和权利用尽原则的分析入手,进行了对二者之间的关系的讨论,可以整理出从三个角度进行理论研究的新思路:商标的基本功能角度、商标法设定商标专用权的目的角度、利益平衡的角度。具体而言,从商标的基本功能角度来看,商标作为标识性知识产权的客体具有三大功能:识别功能、质量保障功能和广告宣传功能。因商标平行进口只对于商标质量保障功能可能会产生一定负面影响,如需对其进行限制,则应当从维护商标的质量保障功能的角度入手。从商标法设定商标专用权的目的角度来看,判断商标平行进口行为是否造成侵权不是应当考虑这种行为是否损害了商标权人的独占利益,而是是否损害了商标权人的标识利益。从利益平衡的角度来看,则要注重考虑对商标权与所有权的平衡保护。从以上三个角度入手进行商标平行进口行为合法性的推论提高了论据的丰富性,对得出最终结论可以起到较为有力的论证作用。通过比较研究方法在对其他四种模式(合法、区域合法、禁止但有例外和非法)的典型国家和地区相关法律制度和司法实践经验进行比较和分析的基础上总结出我国可以借鉴的经验。借助体系研究方法对我国现行相关法律加以解释,进而可以提出相应的立法建议:无论是从知识产权保护的法理层面分析,还是从当前我国贸易利益的角度考虑,确定商标平行进口行为原则上为合法行为是势在必行的。基于我国当前并没有针对该问题的明确法律条文的现状,可以仿效欧盟模式建立允许商标平行进口区域一体化国际贸易公约,用《商标法》、《反不正当竞争法》、《反垄断法》等确定商标平行进口行为原则上的合法性,并依据实质性差异原则对其加以限制来规范商标平行进口行为,确保商标平行进口行为不得损害商标权人的商誉和消费者的合法权益。