本文主要研究文化权力及其具体运行情况的问题。文化权力在当代已经成为人们关注的焦点，各种有关文化权力的理论层出不穷，尤其在西方，已经形成了文化权力研究的深厚基础，例如赛义德的后殖民主义理论，葛兰西的文化霸权说，福柯的知识—权力话语学说，布迪厄的文化资本说等等，为当代的文化权力问题的进一步研究、探讨提供了有益的启迪。本文在简要介绍了文化权力在当代的相关背景之后，通过对这些名家理论的探讨、分析，在此基础上经过自己的独立思考，对“文化权力”这一概念也作出了自己的阐释。在详细分析欧美国家对于文化权力的理论阐述的过程中，笔者力图展现文化权力的理论渊源。而在对文化权力有了这样的充分理论认知之后，本文开始探讨文化权力的界定及其具体运行，并指出文化权力作为权力的一种，具有极其重要的作用，尤其是当代的文化权力，更被赋予了新的内涵与更为重大的意义。在概念界定的过程中，笔者区分了两个容易混淆的观念：“文化的权力”及“文化与权力”的问题，肯定了前者，强调文化权力研究更主要是文化自身权力的探讨、研究，然而也并不否定后者，文化权力并非生活在真空之中，它在现实中的实际存在必然与其它权力形式有着千丝万缕的关系，纯粹的、单一的文化权力仅仅存在于理论探讨中的理想境况。因此讨论文化权力问题，不仅要讨论文化自身的权力，也要关注文化在其现实的运行中，与其它权力形式的复杂关系。在文化权力的具体运行过程中，它可以被大略划分为两个层面：一个层面是精神层面，在这个层面上，文化是通过意识形态发挥权力作用，文化权力事实上为政治权力服务，对于政治权力显示出一定的依附性；另一个层面则是实践层面，在这个层面上，文化通过种种渠道，转化为经济资本，叁与到整个社会化大生产的运行之中，在这个环节，文化自身的权力，与其它场域的权力（如政治权力、经济权力等）相互影响、渗透、转化，共同发挥复杂的权力作用。在这个层面，更注重在当代的商业化世界中，市场的经济权力对文化权力的渗透、干预。在这个现实操作的环节，文化权力也显示出很强的依附性。当然，如布迪厄所说，文化权力并非仅是附庸，它有自己的独特性，具有自己的发展规律、基本特征等等，并且随着时代的发展，文化权力的独特性越发突出，只是这种文化权力的独特性又始终受到其它权力形式的制约，因此是一种相对的独特性。从这个文化权力的具体运行过程的分析中，我们也可以得出结论：文化权力并不是一个简单、纯粹的概念，它包括了文化自身的权力、文化与其它权力形式之间的相互关系（如政治权力、经济权力等）。所以，文化权力事实上是一种复杂的综合影响力。在信息新时代中的当代中国，面临着文化全球化的冲击，文化权力的主题空前突出。如何进一步发展本国文化权力，回应国外文化权力的挑战及捍卫中国自身的文化安全，并积极参与到国际文化权力的角逐之中，是一个亟待解决的问题。